CONVERSAS COM SOCIÓLOGOS BRASILEIROS ... - GV Pesquisa

Aí vamos perceber que o argumento de Florestan, do pessoal da USP, com o qual estou
obviamente identificado afirmava que só se apanhava a singularidade deste país se se
conseguisse captar os grandes processos e tendências que estão subjacentes. E o Guerreiro,
na perspectiva do Iseb queria pegar a singularidade do momento.
Acho que a questão fundamental está na visão do atraso, em suas dimensões diferentes.
O atraso para um pode ser resolvido a partir de um processo que é linear e a resposta da
USP é que não há um remédio tão direto e imediato para isto.
O pessoal da USP, refiro-me à equipe de Florestan, tem uma luta constante com a idéia de
modernização. A questão da Nação, da capacidade da sociedade lidar com aqueles
processos que lhes são subjacentes. Gramsci entrou depois. A questão da hegemonia estava
implícita, mas ninguém a colocava nestes termos. É curioso. Na Argentina Gramsci foi
incorporado nos anos 40. No Brasil foi aos anos 70, na resistência à ditadura. Houve quem,
na época, insinuasse que o Gramsci entrava para dar uma espécie de verniz para se discutir
o marxismo. Gramsci entrou no movimento de constituição de formas de pensar e resistir
ao regime militar. Na Argentina tinha sido incorporado muito mais organicamente. Então,
no debate dos anos 50 para 60, o conceito de hegemonia não estava disponível, nem no
ISEB, nem na USP. Mas, havia a questão subjacente. A questão lembra a do Weber: como
constituir a Alemanha como uma potência real? Uma nação integrada, capaz de fazer
diferença na escala mundial? É um problema que estávamos enfrentando aqui. É curioso
como Weber seria uma figura de referência, no entanto, ele não apareceu, naquele debate
ele não apareceu. Não que as pessoas o ignorassem. Dos dois lados havia figura de grande
gabarito. O Hélio Jaguaribe estava sempre atento a tudo, leu tudo.
Já estava em germe na crise do ISEB de 1958, nas reflexões, que depois na teoria da
dependência Fernando Henrique vai explicitar melhor: a questão da positividade do
capital nacional. O ISEB fez a aposta na nação.
É uma aposta que ainda pode ser boa, se não a mesma, mas, algo assim. A discussão
paulista chegou ao ápice com o Ianni, praticamente descaracterizando o papel histórico do
Estado nacional na etapa contemporânea da globalização. Isto é uma ilusão. Não dá mais
para apostar nisto, tem-se de pensar em outros mecanismos, outras tendências. Não sei se
no calor da hora Ianni não forçou um pouco a barra. O que é ótimo quando se está entrando
100