CONVERSAS COM SOCIÓLOGOS BRASILEIROS ... - GV Pesquisa

De modo geral, eles tiveram um papel formador muito importante.
São como formiguinhas, operários do conhecimento, do saber, da cultura, e que tinham paixão
pela atividade intelectual, mesmo não sendo iluminados. Aliás, é bom que não existam tais
gênios, porque são insuportáveis. Se inteligência resolvesse, estaríamos todos muito bem. Se a
inteligência resolvesse, a ditadura militar teria resolvido, porque o Delfim era um páreo duro.
Há um episódio com o Goldemberg, o ex-reitor a USP, interessante. Quando perguntaram a
ele, como físico, se a comunidade científica não pode impedir a produção de armas
sofisticadas, ele deu uma resposta de devastador bom senso: Se 98 dos 100 pessoas que
conhecem bem essa área do conhecimento se recusam a participar do desenvolvimento de
armas mas dois aceitam, isso faz diferença Basta uma pessoa trabalhar na bomba de
hidrogênio, como ocorreu nos Estados Unidos, já faz a diferença. Não adiante 98% da
comunidade dos físicos se recusarem. Aliás, o cientista que inspirou a famosa carta do Einstein
a Roosevelt, dizendo que os alemães estavam avançando na pesquisa, foi quem gerou o
programa atômico nos Estados Unidos. Na época fazia sentido, o Einstein era um pacifista e
estava convencido de que os alemães poderiam produzir realmente uma bomba que seria um
estágio para a bomba atômica e, assim, teriam uma vantagem enorme na guerra.
Essa questão do poder do intelectual é muito desafiante. Steven Lukes, que obviamente
pensava no papel de Giddens nesse processo, me disse que foi para os Estados Unidos
porque queria entender o que seria a terceira via. Essa definição, na visão dele, deveria ser
decisiva, inclusive em relação ao Oriente. Ele me disse isto em 1997.
Esta é uma figura muito interessante, mas pouco lembrado, mas,
Ele conhece bastante a teoria sociológica, e pensa a questão do poder dentro deste quadro.
Isto reforça o que estávamos conversando. Quais são as condições para o surgimento de
intelectuais interessantes? De onde vêem? Bauman, por exemplo, é um polonês que está
pensando o mundo de maneira significativa, depois da experiência traumática de seu país, A
questão relevante é: por que a exigência da eminência individual é anômala. Por exemplo, o
Durkheim era um sujeito que se puxava pelos próprios cadarços, como dizem os americanos.
Ele tinha de ir além dos seus limites a cada momento, porque achava que tinha uma missão.
Criar uma ciência que não era simplesmente uma referência, mas que tinha um compromisso
com uma França republicana. Os grandes mestres sempre tiveram questões substantivas. Em
91