CONVERSAS COM SOCIÓLOGOS BRASILEIROS ... - GV Pesquisa

direita revolucionária. Para ser mais preciso, uma direita que operava com uma certa acepção das
noções de liberdade e igualdade que, certamente, eram diferentes daquelas que poderíamos
encontrar na esquerda, mas que não deixavam de operar no plano da cidadania. Em Plínio,
sobretudo, notava-se a afirmação sistemática de um ideal de liberdade, de liberdade positiva, ou
seja, da liberdade como participação permanente na sociedade, durante todas as horas do dia.
Havia, enfim, um ideal de se criar não só um cidadão, como também um militante. E ser um
militante significava viver as vinte e quatro horas como integralista. É por esta razão que livros,
roupas, utensílios domésticos, tudo enfim portava o emblema do Movimento, pois se imaginava
estar participando ativamente da vida pública por intermédio da adesão aos valores integralistas.
Existia também, ao mesmo tempo, uma noção muito peculiar de igualdade, uma igualdade que
importava na mais absoluta uniformidade, visto que todos estariam operando, homogeneamente,
com o mesmo conjunto de valores. Ora, tal raciocínio nos remete a um certo tipo de posição que,
se era diferente da esquerda dos anos trinta, também diferia, em muito, da direita tradicional,
desmobilizante e aristocrática. Nada havia de aristocrático naquela perspectiva, plebéia, que me
pareceu típica do Integralismo e de vários movimentos fascistas europeus. É evidente que o
integralismo aqui não chegou ao poder. E quando se olha para o contexto europeu, é muito
comum percebermos o fato de que a chegada ao poder destes movimentos, às vezes, com uma
proposta tão radical quanto a de uma direita revolucionária, terminou fazendo com que o regime
se tornasse algo muito diverso, bem mais conservador, do que aquilo que era postulado pela
ideologia do movimento.
Pode-se dizer que, em termos metodológicos, você aceita em princípio a discussão feita por
Mannheim a respeito do pensamento conservador, mas você evita partir de cima para baixo, e
busca entender o sentido dos termos e dos vocábulos, da utilização dos termos no interior do
próprio discurso integralista. Em outras palavras, buscando o seu sentido internamente e não
externamente?
Claro! Porque é deste ponto de vista que se torna possível compreender as diferenças entre os
vários autores e discutir o dilema da relação entre História Intelectual, Social e Cultural. É
evidente que o contexto, ou melhor, os diferentes contextos, devem ser considerados como uma
espécie de pano de fundo para a reflexão, mas isto não os converte necessariamente em
condutores do debate intelectual. Por exemplo, o próprio conceito de totalitarismo, dependendo
da maneira como se trabalhe com ele, poderia ser visto como se fosse um contexto no qual Plínio
348