CONVERSAS COM SOCIÓLOGOS BRASILEIROS ... - GV Pesquisa

Na verdade, dizem que ele gostaria de ser governador e foi colocado em segundo lugar.
Sim, e de qualquer forma ele era bastante identificado com a ditadura. Da mesma maneira que
com o integralismo, eu tinha uma curiosidade sociológica ao estudar Gilberto Freyre. Era uma
curiosidade de outra ordem, pois tratava-se de um autor que, por um lado, era execrado por parte
significativa da esquerda – e sendo de esquerda desde os 16 anos, eu estava vinculado a essa
posição. Por outro lado, ele era um autor tratado como relevante, extraordinário mesmo, por
intelectuais extremamente respeitáveis, inclusive no exterior, como Lucien Febvre e Fernand
Braudel. Ambos haviam prefaciado Casa-Grande & Senzala, Febvre a edição francesa e Braudel
a italiana. Alguns importantes intelectuais brasileiros também o tinham em alta conta. Assim, eu
tinha certa curiosidade em tentar enfrentar esta esfinge. Imaginei, primeiro, uma abordagem
indireta, considerando a hipótese de fazer uma análise comparativa de Gilberto com Afonso
Arinos e com Sérgio Buarque de Holanda. Mais tarde, pensei em deixar de lado as obras
sociológicas clássicas do Gilberto para me concentrar nos seus livros mais confessionais, e, só
então, esboçar uma comparação com Afonso Arinos, que tem uma série de obras com este perfil.
Levantei, inclusive, a hipótese de incorporar Mário de Andrade e estabelecer um contraste entre
esses diferentes autores, examinando a maneira pela qual cada um deles elabora sua
subjetividade. Contudo, não pude deixar de levar em conta o diálogo com o meu orientador,
Otávio Velho: creio que ele nunca me disse isto com todas as letras, mas sempre me estimulou a
que, antes de mais nada, privilegiasse o estudo da obra sociológica de Gilberto, o que significava
ter contato com os textos clássicos: Casa- grande, Sobrados e mucambos. Ele foi me induzindo,
de uma forma extremamente inteligente e elegante, a aprofundar o meu contato com Gilberto.
Resolvi experimentar! Eu já havia lido Casa-grande & senzala na graduação, e o achei
interessante, mas muito confuso. Quando li todo o livro de novo, já no doutorado, achei-o
confusíssimo. Aquela dicção oral de Gilberto, o fato de que ele colava um assunto no outro e não
se sabia direito o que se estava discutindo nem muito menos a direção da sua reflexão, chegava a
deixar-me irritado. Como eu sofria uma forte influência do estruturalismo, com a sua
preocupação com a ordem e a sistematicidade, tropeçava nesse tipo de análise. Lá pela quinta
leitura, porém, pensei: há um ponto curioso, sugestivo mesmo, nesta confusão. Fui percebendo
que a confusão não era o problema. Era, não exatamente a solução, mas, a maneira pela qual ele
encaminhava seu argumento. A minha tendência era sempre a de tentar superar aquela confusão
e encontrar um ponto mais claro e sólido, capaz de articular o conjunto da sua reflexão. Até que,
351