1956 Buletinul - Ştiinţe sociale

nea se îndreaptă în mod -vădit către o persoană bine determinată, avem
de-a face cu delict de injurie prev. de art. 512—513 C. pen.
Tribunalul popular al raionului Năsăud 12 a condamnat pe inculpatul
V. I. lia trei luni închisoare corecţională în temeiul art. 5784 C. pen. pentru
faptul că trecînd prin faţa casei lezatului, a început să injure prin cuvinte
murdare, neadresîndu-se nimănui în mod concret şi revoltînd prin atitudinea
sa ,pe trecătorii din stradă.
Din actele şi lucrările de la dosar reiese că inculpatul era în relaţii
duşmănoase cu persoana către a cărei casă a rostit cuvintele înjurătoare.
în urma recursului, Tribunalul regional din Cluj, ca instanţă de recurs,
pe lîngă schimbarea calificării faptei, a modificat sentinţa primei instanţe,
calificând fapta inculpatului drept delict de injurie, motivîndu-şi hotărârea
prin aceea că, din fapta inculpatului nu rezultă că ar fi intenţionat să
dea dovadă de lipsă de respect faţă de societate, săvârşirea faptei bazînduse
pe o veche duşmănie între inculpat şi lezat. înjurăturile adresate către
casa lezatului erau adresate lezatului însuşi. Instanţa de fond n-a examinat
cu destulă atenţie toate împrejurările cauzei, n-a cercetat scopul inculpatului
şi antecedentele faptei şi astfel a ajuns la o greşită calificare a
faptei inculpatului.
In schimb în mod just a calificat fapta inculpatului M. G. drept huliganism,
Tribunalul popular al oraşului Cluj 13 constatînd în fapt că inculpatul
a început să înjure cu cuvinte necuviincioase într-un restaurant
de stat din Cluj, fără a se adresa nimănui în mod direct, dar de fapt
insultând pe toţi cei prezenţi, pe urmă a început să se lege de consumatori
şi însfîrşit a spart mai multe pahare.
Iniţierea bătăii în locuri unde nu se găsesc alte persoane. Acest act
urmează a îi calificat drept huliganism atunci când autorul Începe bătaie,
atacând pe cineva fără nici un motiv şi atitudinea lui nu poate fi explicată
prin nici un motiv personal. Dacă între inculpat şi cel lezat a existat
vreun motiv personal, care să explice bătaia, atunci infracţiunea trebuie
calificată potrivit art. 470, 471, 472 sau 473 C. pen., după'împrejurările
cauzei. Accentuăm că numai un atac nemotivat, o atitudine certăreaţă
poate fi calificată drept huliganism.
Acest punct de vedere a fost acceptat de către Tribunalul popular al
oraşului Cluj 14 , cînd a adus sentinţa în cauza inculpatului B. V., pe care
1-a condamnat la un an închisoare corecţională pe baza art. 578 4
C. pen.,
constatînd în fapt că inculpatul într-o seară, fiind in stare de ebrietate,
1-a atacat pe stradă pe V. E., care venea spre el. L-a lovit pe lezat cu
pumnul în faţă, cauzîndu-i leziuni corporale ce s-au vindecat în 8 zile
conform certificatului medical aflător în dosar..
1 2
Sentin|a penală nr. 1624 din 12 iulie 1955 a Tribunalului popular al raionului
Năsăud. Trib. reg. Cluj, prin decizia nr. 5120/1955, a confirmat sentinţa instanţei de
fond.
13
Sentinţa penală nr. 2694 din 21 noiembrie 1955 a Tribunalului popular al
oraşului Cluj. Tribunalul regional Cluj, prin decizia nr. 13 din 2 ianuarie 1956, a
confirmat sentinţa instanţei de fond.
14
Sentinţa penală nr. 978 din 29 aprilie 1955 a Tribunalului popular al oraşului
Cluj.