Medien und Gewalt.

Übersicht Wirkungen von Gewalt in Film und Fernsehen
➔
3.5.3 Meta-Analysen
Seit 1998 sind zwei neue Meta-Analysen erschienen: Matthew Hogben (1998) unter­
suchte Studien mit verschiedenen Operationalisierungen von Aggression (aggressives
Verhalten, aggressive Einstellungen, aggressive Persönlichkeit), während sich bisheri­
ge Meta-Analysen zumeist auf Untersuchungen beschränkt haben, in denen violentes
Verhalten erhoben wurde. Hogben bezog allerdings nur Studien ein, die den Konsum
von Fernsehgewalt unter natürlichen Bedingungen untersucht haben, und schloss
solche aus, in denen diese Variable kontrolliert oder manipuliert wurde. Insgesamt
gingen 30 zwischen 1958 und 1992 veröffentlichte Studien mit 56 Zusammenhangsma­
ßen in seine Untersuchung ein. Über alle Studien hinweg fand Hogben, dass Fernsehge­
walt mit einem kleinen Anstieg der Aggression beim Rezipienten einherging. 208
Außerdem stellte Hogben fest, dass die Effektgröße mit dem Publikationsjahr der Studie
anstieg, allerdings ab 1980 stagnierte. Hogben erklärt den Anstieg des Effekts mit dem
zunehmenden Gewaltgehalt des Fernsehens, vermutet aber, dass ein (1980 eingetrete­
ner) „Deckeneffekt“ existiert, an dem die Effektstärke ihr Maximum erreicht und auch
durch eine weitere Zunahme der Gewaltexposition nicht mehr gesteigert wird. Diese
Interpretation ist allerdings insofern mit Vorsicht zu behandeln, als sie voraussetzt, dass
die Probanden in den nach 1980 erschienenen Studien tatsächlich einem höheren Ge­
waltgehalt ausgesetzt waren als die Teilnehmer an den älteren Untersuchungen.
Eine Betrachtung der nach 1980 erschienenen Untersuchungen ergab außerdem, dass
die Effekte für Kinder stärker ausfielen als für Erwachsene. Darüber hinaus analysierte
Hogben auch den Einfluss von drei Medieninhaltsvariablen auf die Effektstärke (vgl.
dazu ausführlicher Kapitel 3.4.2). Dabei stellte sich heraus, dass als gerechtfertigt
dargestellte Mediengewalt eine stärkere Wirkung hatte als Mediengewalt, die als nicht
gerechtfertigt präsentiert wurde. Studien, die unrealistische (d. h. unrealistisch gerin­
ge oder gar keine) Konsequenzen von Gewalthandlungen zeigten, stellten stärkere
Effekte fest als solche, in denen die Konsequenzen von Gewalt in angemessener, d. h.
realistischer Weise zu sehen waren. Nicht ganz unabhängig von den dargestellten
Konsequenzen ist die dritte von Hogben untersuchte Inhaltsvariable, die sich darauf
bezieht, wie realistisch das Umfeld der Gewaltdarstellung ist, d. h. ob Gewalt etwa in
Science Fiction-Filmen oder Cartoons oder in realistischeren Formaten präsentiert
wird. Hierbei stellte sich heraus, dass unglaubhafte Gewaltsituationen stärkere Effekte
bewirkten als realistischere. Dieses Ergebnis widerspricht allerdings völlig den in ande­
ren Studien erzielten Befunden, die auf eine stärkere Wirkung realitätsnah dargestell­
ter Gewalt hinweisen (vgl. dazu Kapitel 3.4.2.6). 209
208 Der Wert von d = 0,21 entspricht r = 0,11 (vgl. Comstock/Scharrer 2003, S. 208) und ist damit als gering einzustufen
(vgl. dazu Fußnote 211).
209 Hogben (1998, S. 225f.) argumentiert: „Televised aggression that is portrayed in implausible situations
(e.g., science fiction) or with implausible characters (e.g., cartoon characters) is seen as less believable by
viewers and as less serious [...]. Given this situation, televised aggression in implausible settings should be
more strongly associated with viewer aggression than when it is in plausible settings.“ Die Logik dieser
Argumentation wird allerdings nicht weiter begründet und erschließt sich nicht. Auch über Gründe für
das Zustandekommen des Ergebnisses der Meta-Analyse lässt sich auf Basis der Publikation von Hogben
wegen der mangelnden Nachvollziehbarkeit des Vorgehens keine Aussage treffen. ➔
180