Medien und Gewalt.

Übersicht Medienpädagogische Interventionsstrategien
➔
geringen Abnahme bei Vielsehern. Nathanson und Yang erklären ihre Befunde damit,
dass Vielseher durch Fragen aus einem gewohnten Fernsehstil herausgerissen werden
und zudem aus einem reichhaltigeren Erfahrungspool über Fernsehinhalte schöpfen
können, weshalb Fragen bei ihnen wirksam sind. Wenigseher hingegen sind mögli­
cherweise so stark mit dem Nachvollziehen für sie ungewohnter Programme beschäf­
tigt, dass sie durch Fragen irritiert und überfordert werden.
In einer weiteren Untersuchung stellte Nathanson (2004) der „Factual-Reality“-Inter­
vention („Factual Mediation“) kritische Kommentare über das Gesehene („Evaluative
Mediation“, z. B. „All of those people in the TV show are NOT cool“) gegenüber. Die
Versuchspersonen, 123 Kinder im Alter zwischen 5 und 7 bzw. zwischen 10 und 12 Jah­
ren, sahen Ausschnitte aus „Los Luchadores“, die dreimal durch die eine oder die ande­
re Botschaft (bzw. durch keine Botschaft) unterbrochen wurden.
Der kritische Kommentar erwies sich als wirksamer als das „Factual-Reality“-State­
ment. Die Gruppe, die die „Factual-Reality“-Botschaft erhalten hatte, zeigte keine posi­
tiveren Reaktionen als eine dritte Gruppe, die gar keine medienpädagogische Bot­
schaft erhalten hatte. Besonders erfolgreich war die „Evaluative Mediation“ bei jünge­
ren Kindern, unabhängig davon, ob sie Viel- oder Wenigseher waren. Ein Grund dafür
könnte darin liegen, dass Kinder früher in der Lage sind, soziale Konsequenzen zu
beurteilen als abstrakte Ideen und daher die eher die emotionale Ebene betreffende
„Evaluative Mediation“ leichter verarbeiten können als die auf die kognitive Ebene
zielende „Factual Mediation“. Unter den älteren Kindern profitierten die Vielseher am
meisten von den kritischen Kommentaren, bei Wenigsehern war keine der Interventi­
onsstrategien besonders erfolgreich. Die „Factual Mediation“ hatte bei ihnen sogar
leicht kontraproduktive Effekte, was die Verfasserin damit erklärt, dass die Experimen­
talsituation diese Kinder möglicherweise veranlasst hat, den violenten Inhalten mehr
Aufmerksamkeit zu widmen, als sie es normalerweise tun würden.
Eine mögliche Erklärung für die geringe Wirksamkeit von Interventionsstrategien, die
auf die Unterscheidung von Realität und Fiktion abzielen, geben die Überlegungen
von Burkhard Freitag und Ernst Zeitter (1999b; 2001, S. 23). Die beiden Autoren (1999b)
fanden in einem Forschungsüberblick keine Hinweise darauf, dass die Fähigkeit, zwi­
schen Tatsächlichem und Erfundenem zu unterscheiden, die aggressionsfördernde
Wirkung violenter Inhalte verringert (vgl. dazu auch Kapitel 3.4.2.6). Abgesehen
davon, dass Freitag und Zeitter auf diesem Gebiet noch erhebliche Forschungslücken
konstatieren, halten sie die bisherigen Befunde durchaus für plausibel. Sie vertreten
die Ansicht, dass Hinweise auf den fiktiven Charakter medialer Gewaltdarstellungen
letztlich nicht ausreichen dürften, da sich mit dem Wissen darüber, dass Medieninhalte
fiktiv sind, nicht zwangsläufig die Bewertung verändert. Eine Einstellung ändere sich
nicht unbedingt durch mehr Wissen, sondern nur dann, wenn man aufgrund des
vermehrten Wissens auch zu einer anderen Bewertung gelange. Dies sei aber nicht
unbedingt automatisch der Fall (vgl. dazu auch Nathanson 2004 und Kapitel 3.4.2.6).
➔
271