Medien und Gewalt.

Übersicht Medienpädagogische Interventionsstrategien
➔
Eine weitere Untersuchung zur Wirksamkeit von Anti-Gewalt-Botschaften ist im Rah­
men der „National Television Violence Study“ entstanden (vgl. Bernhardt/Brown/Gol­
den 1998; vgl. auch Bernhardt/Sorenson/Brown 2001). 348 In dieser Untersuchung wur­
den drei Varianten einer Anti-Gewalt-Botschaft mit einer Gruppe von 92 Versuchsper­
sonen im Alter von 11 bis 15 Jahren getestet. Die zu vermittelnde Botschaft bestand in
der Gefährlichkeit des Waffengebrauchs. In einer Version löste sich aus der Waffe eines
männlichen Teenagers während einer Verfolgungsjagd ein Schuss, der ihn in den
Rücken traf und zu einer Querschnittslähmung führte. In einer anderen Version wurde
der Teenager in die Brust getroffen und getötet, und in einer dritten erlitt er keinerlei
physische Konsequenzen. Es zeigte sich, dass die Version, in der der Protagonist getötet
wurde, den größten Einfluss auf die Einstellungen der Versuchspersonen zu den Fol­
gen des Waffengebrauchs hatte, gefolgt von der Version, in der er gelähmt wurde. 349
Allerdings war die Frage nach der Wahrscheinlichkeit schwerer Verletzungen durch
Waffengebrauch direkt nach der Rezeption der entsprechenden Botschaft sehr sug­
gestiv, und es ist fraglich, wie lange der entsprechende Effekt anhält und ob daraus ein
Einfluss auf das eigene Verhalten resultiert.
Der Versuch, die Ergebnisse der gesichteten Untersuchungen zu verallgemeinern,
führt zu folgenden Feststellungen (die aufgrund der geringen Zahl von Studien aller­
dings noch mit großer Unsicherheit behaftet sind) (vgl. Cantor/Wilson 2003, S. 395):
❙ Möglicherweise erhöhen Aktivitäten, die das Involvement der Versuchspersonen
mit dem Thema verstärken (z. B. Verfassen von Aufsätzen wie in der Studie von
Wilson u. a. 1999), die positiven Effekte medienpädagogischer Botschaften. 350
❙ Botschaften die zweideutig sind oder das Thema „Gewalt“ aus verschiedenen Per­
spektiven darstellen (z. B. auch Statements enthalten, in denen das Opfer kritisiert
wird), können Bumerang-Effekte auslösen. 351
❙ Es scheint wirkungsvoller zu sein, die Konsequenzen einer Tat für das Opfer zu
behandeln, als sich auf den Täter zu konzentrieren 352 – es sei denn, dieser leidet
unter den Folgen seiner Tat und zeigt sich reuig bzw. erleidet selbst negative Konse­
quenzen.
348 Zuvor hatte ein Test verschiedener Anti-Gewalt-Botschaften ergeben, dass keine davon gewaltpräventive
Wirkung aufwies. Darüber hinaus war eine Inhaltsanalyse von 100 Anti-Gewalt-Botschaften zu dem
Ergebnis gekommen, dass diese – wenn sie gewalthaltige Szenen zeigten – nur selten negative Konsequenzen
für den Täter enthielten (vgl. Biocca u.a. 1996; 1997).
349 Bernhardt, Sorenson und Brown (2001) berichten von den Befunden einer ähnlich angelegten Untersuchung
mit mehr Versuchspersonen und mit nur zwei Varianten (Tod bzw. keine Konsequenzen), die zu
vergleichbaren Ergebnissen gelangte.
350 Es gab allerdings auch eine Studie (Linz/Fuson/Donnerstein 1990), in der eine solche Intensivierung der
Botschaft keinen Unterschied machte.
351 Solche Bumerang-Effekte stellten z.B. Filotas (1993), Winkel/DeKleuver (1997) und Wilson u.a. (1992) fest.
352 Vgl. dazu Winkel/DeKleuver 1997. ➔
282