Medien und Gewalt.

Übersicht Wirkungen von Gewalt in Film und Fernsehen
➔
Sullivan (2001), die Kultivierungseffekte in Form von Verhaltensabsichten und tatsäch­
lichem Verhalten (Schutzmaßnahmen gegen Kriminalität) analysierten, den Wir­
kungsprozess jedoch nicht befriedigend erklären können und nicht wesentlich über
Gerbners Befunde hinauskommen. Keinen Kultivierungseffekt fanden Rubin u. a.
(2003) bei ihrer Untersuchung von Angstreaktionen auf die Berichterstattung nach
dem 11. September. Rezipienteneigenschaften erwiesen sich als bedeutsamer als der
Fernsehkonsum.
Die Schwächen reiner Korrelationsstudien illustriert eine Untersuchung von Margaret
Reith (1999), die auf Basis einer alten US-Wahlumfrage aus dem Jahr 1976 (!) der Frage
nachgeht, ob Krimikonsum dazu führt, dass sich beim Rezipienten eine autoritärag­
gressive Persönlichkeitsstruktur herausbildet. 95 Reith untersuchte dabei auch, ob
dieser Zusammenhang durch die Kultivierungsannahme Gerbners erklärt werden
kann (Gerbner nahm an, dass TV-generierte Angst dazu führt, dass die Anwendung
von Gewalt zur Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung eher akzeptiert werde).
Ebenfalls geprüft wurde Zillmanns alternative These für den Zusammenhang zwi­
schen Vielsehen und Angst bzw. einer aggressiven Persönlichkeit (vgl. Zillmann 1980,
S. 160; 1982, S. 63), derzufolge Viktimisierungsangst (aufgrund eigener Erfahrungen)
die Motivation für den Konsum von Krimis (in denen die Verbrecher bestraft würden
und die daher angstreduzierend wirkten) darstellt. Beide Annahmen bestätigten sich
nicht. Hoher Krimikonsum hing nicht statistisch signifikant mit dem Ergreifen von
Schutzmaßnahmen gegen Verbrechen zusammen und zeigte auch keinen signifikan­
ten Zusammenhang mit eigener Erfahrung als Verbrechensopfer. Hoher Krimikonsum
ging zwar bei Männern mit Indikatoren einher, die nach Reith für eine autoritär­
aggressive Persönlichkeit sprechen, 96 das Problem der Kausalitätsrichtung jedoch
blieb ungeklärt. 97
Ein Beispiel dafür, dass Resultate früherer Studien nicht in wünschenswerter Weise
rezipiert und bei späteren Untersuchungen berücksichtigt werden, ist die Untersu­
chung von Kimberly Gross und Sean Aday (2003). Die Forscher konstatierten auf Basis
einer Telefonumfrage bei 921 Einwohnern in Washington, D.C., dass der Konsum von
Lokalnachrichten im Fernsehen keinen Kultivierungseffekt im Sinne einer Viktimisie­
rungsangst nach sich zieht, wohl aber direkte Erfahrung mit Kriminalität (operationa­
lisiert als eigene Erfahrungen oder Erfahrungen naher Freunde oder Familienmitglie­
der bzw. Kriminalitätsrate in der Nachbarschaft) Furcht auslöst.
95 Operationalisiert als hohe Aggression gegen Gesetzesbrecher und geringe Aggression gegen Gesetzeshüter.
96 Dass es sich dabei tatsächlich um geeignete Indikatoren handelt, muss allerdings bezweifelt werden. So
wurde „Aggressivität“ gegenüber Gesetzesbrechern mit den Fragen gemessen, wie die Befragten die
Behandlung Krimineller vor Gericht beurteilten (zu hart, richtig oder zu nachsichtig) und welchen Stellenwert
sie den Rechten des Angeklagten einräumen würden; „Aggressivität“ gegenüber den Gesetzeshütern
wurde durch Angaben der Befragten dazu operationalisiert, was für Gefühle (positiv oder negativ)
sie gegenüber Polizei und Militär hegten.
97 Dies konzedierte auch Reith (1999, S. 219) selbst: „Correlation studies do not establish causality [...]. Crime
drama may contribute to creating an authoritarian aggression structure, or it may function only to confirm
and strengthen already existing authoritarian attitudes.“ ➔
78