Medien und Gewalt.

Übersicht Wirkungen von Gewalt in Film und Fernsehen
➔
beiß (1998, S. 601f.) können empirisch belegen, dass bei Kindern mit Todeserfahrung in
der Familie die Ursache von Angst zweifelsfrei der Erfahrung zugeordnet werden kann
und nicht die Folge des Fernsehkonsums ist (1998, S. 602): „Es kann also angenommen
werden, dass nicht der erhöhte Konsum von Krimis [...] zu ihrer Angst geführt hat, son­
dern vielmehr ihre Angst (und der Wunsch nach einer kontrollierten Bewältigung)
kausal mit dem Fernsehkonsum zu tun hat.“
Die Thematik der Todeserfahrung steht im Übrigen auch in einem Forschungsprojekt
von Dieter Lenzen (vgl. „Das Problem ist die Kausalitätsannahme“ 2003) im Zentrum. 77 In
Berlin und Brandenburg wurden 40 mindestens 18 Jahre alte Schülerinnen und Schüler
(zur Hälfte weiblich und männlich) ausgewählt, wobei Todeserfahrungen (selbst erlebte
lebensbedrohliche Situationen; Tod von Familienangehörigen, Freunden und Bekann­
ten) sowie Glaubenshintergründe (transzendente Vorstellungen sowie religiöse und
liturgische Praxis) berücksichtigt wurden. In Interviews wurde nach Lebens- und Glau­
benshintergrund, persönlichen Todeserfahrungen, Medienerfahrungen (u. a. Nutzung
von Inhalten, die Tod und Gewalt zeigen) und Medienkompetenz (technische Fertigkei­
ten, Erfahrung mit Medienproduktion) gefragt. Einige Wochen danach wurden die
Versuchspersonen mit dem Film „Ghost“ 78 konfrontiert, über den sie eine schriftliche
Nacherzählung verfassten. Vier bis fünf Tage später folgte ein weiteres Interview über die
Darstellung von Tod und Sterben im Film. Die Wahrnehmungs- und Verarbeitungswei­
sen der Todes- und Gewaltdarstellungen wurden mit den Erfahrungen und Vorstellun­
gen der Jugendlichen verglichen.
Erste Ergebnisse (der Abschluss der Datenerhebung soll 2004 erfolgen) haben Achim
Hackenberg und Daniel Hajok (2002, S. 10) berichtet: „Bereits Jugendliche aus einer
Altersgruppe und mit vergleichbarem Bildungshintergrund nehmen Todes- und Ge­
waltdarstellungen in Filmen sehr verschieden wahr und verarbeiten sie unterschied­
lich.“ Selbst eindeutige Filmsequenzen über Töten und Sterben werden sehr individuell
wahrgenommen (unterschiedliche Perspektiven z. B. aus der Sicht des Täters oder
Opfers bzw. auch der Blick auf die Folgen) und unterliegen bei der Verarbeitung unter­
77 Lenzen ist auch Koautor eines von Barbara Drinck u. a. (2001) verfassten Beitrags, in dem verschiedene Kritikpunkte
gegen die Medienwirkungsforschung angeführt werden (2001, S. 5f.): „[...] die Übernahme des
physikalischen Begriffs linearer Wirkung, der aus der Beschreibung der (physikalischen) Kraft übernommen
wurde, die damit verbundene Annahme einer reproduzierbaren Wirkung, die Verobjektivierung des
Rezipienten, dessen Kognition als mediales Wirkungsobjekt konzipiert wird, der Kausalitätsbegriff, die
Unterkomplexität der Variablenisolierung.“ Der Wirkungsforschung im so verstandenen Sinne setzen die
Verfasser ihren Ansatz einer „erziehungswissenschaftlichen Medienrezeptionsforschung“ entgegen, die sich
auf individuelle Rezeptionsweisen konzentriere. In der Sprache der Autoren ausgedrückt (2001, S. 9): „In
diesem Theoriekontext wird die Rezeption von ,Wirklichkeit‘, zu der auch die Medienwirklichkeit gehört,
als eine Kommunikatbildung und Kommunikation von Kommunikaten in einer Verstehenssituation definiert.“
Bei ihrer vehementen Kritik sind die Verfasser mit der tatsächlichen Wirkungsforschung allerdings
offenbar nicht besonders gut vertraut (z. B. ist die sog. „lineare Wirkung“ schon seit den zwanziger Jahren
bzw. den „Payne Fund Studies“ als widerlegt anzusehen ,vgl. z. B. Kunczik/Zipfel 2001, S. 287ff. und Werret
W. Charters betonte schon 1933, S. 16f., identische Medieninhalte würden von verschiedenen Rezipienten
unterschiedlich genutzt). Drinck, Lenzen u. a. bauen hier in höchst eigenwilliger Sprache einen Popanz
der Wirkungsforschung auf, um ihren eigenen, in seinen Befunden bislang eher trivialen Ansatz der
„erziehungswissenschaftlichen Rezeptionsforschung“ als „Wundermittel“ dagegenzustellen. Vgl. zu
einem ähnlichen Vorgehen auch Fritz 2003d (vgl. Kapitel 4.5.3, 4.6.5).
78 Nach Hackenberg und Hajok (2002, S. 9) ist in diesem Film gewaltsamer Tod ein zentrales Thema. Ferner
werden „gängige“ Vorstellungen von Tod, Sterben und einem Leben nach dem Tod aufgegriffen. ➔
58