Medien und Gewalt.

Übersicht Wirkungen von Gewalt in Film und Fernsehen
➔
Die zweite Meta-Analyse wurde von Brad J. Bushman und Craig A. Anderson 2001 (vgl.
auch Anderson/Bushman 2002a; 2002c) veröffentlicht. Die Forscher führten eine
kumulative Meta-Analyse durch und bildeten die Stärke der gefundenen Korrelatio­
nen zwischen 1975 und 2000 in Fünf-Jahres-Intervallen ab. Berücksichtigt wurden nur
solche Untersuchungen, die aggressives Verhalten als abhängige Variable gemessen
haben. Die Verfasser konnten 202 unabhängige Stichproben identifizieren, die über
43.000 Versuchspersonen umfassten. Insgesamt fanden die Verfasser einen signifikant
positiven Zusammenhang zwischen Mediengewalt und Gewaltverhalten. Dies galt
sowohl für experimentelle als auch für nicht experimentelle Untersuchungen, wobei –
nicht überraschend – die Effekte für experimentelle Studien stärker ausfielen. Im Zeit­
verlauf betrachtet blieben die Effekte für experimentelle Studien weit gehend stabil,
während die Effektstärke für nicht experimentelle Studien anstieg. 210 Eine weitere
Differenzierung der Effektstärken verschiedener Untersuchungsdesigns (vgl. Ander­
son/Bushman 2002a; 2002c) zeigte ungefähr gleich starke Effekte für Querschnitt- und
Längsschnittstudien (r = 0,18 bzw. r = 0,17). Höher war auch die Korrelation für Feldex­
perimente nicht (r = 0,19); Laborexperimente fanden eine etwas größere Effektstärke
(r = 0,23). 211
Neben den zwei geschilderten Meta-Analysen sind seit 1977 fünf weitere erschienen,
die sich mit der Wirkung von Fernsehgewalt beschäftigt haben (für einen Überblick
vgl. Comstock/Scharrer 2003; Comstock 2004; Strasburger/Wilson 2003, S. 72–75; zu
weiteren, spezielleren Meta-Analysen vgl. Kapitel 4.4, 4.7, 9). Comstock (2004, S. 198)
kommt nach einer Sichtung aller sieben vorliegenden Meta-Analyen zu dem Ergebnis:
„These analyses irrefutably confirm that there is a positive correlation between exposu­
re to violent television and movie portrayals and engagement in aggressive or antisoci­
al behavior.“ Allerdings ist – wie eingangs bemerkt – zu berücksichtigen, dass diverse
einbezogene Studien methodische Defizite aufweisen und die Effekte unter unter­
schiedlichen Bedingungen verschieden groß ausfallen. Nicht zu allen diesen Bedin­
gungen (v. a. verschiedenen Arten von Inhalten und verschiedenen Personengruppen)
existieren bereits so viele Studien, dass eine Meta-Analyse sinnvoll wäre. Die in den
Meta-Analysen festgestellte Effektgröße ist zudem nicht besonders groß. Die Zusam­
menhangsmaße der sieben Meta-Analysen rangieren zwischen r = 0,11 (Hogben 1998)
und r = 0,31 (Paik/Comstock 1994), was eine geringe bis mittlere Effektstärke bedeutet.
Dem entspricht eine Varianzaufklärung von 1 bis 9 %, d. h. höchstens 9 % der festgestell­
ten Aggression der Rezipienten werden durch den Konsum von Fernsehgewalt erklärt.
Dieses Ergebnis unterstreicht die von der Forschung immer wieder betonte Tatsache,
dass Gewaltverhalten nicht auf eine einzige Ursache, sondern auf ein ganzes Bündel
210 Die Verfasser (2001, S. 485) nennen vier mögliche Ursachen für diesen Befund: 1. Könnte die Methodik der
Untersuchungen verbessert worden sein; 2. könnte der Medien- und damit auch der Mediengewaltkonsum
angestiegen sein; 3. könnte sich der Gewaltgehalt der Medien erhöht haben und 4. würde die Effektgröße
auch steigen, wenn ein größerer Anteil der Bevölkerung violentere und ein entsprechend größerer
Anteil weniger violente Medieninhalte konsumieren würde.
211 Nach einem vielfach angewandten, von Cohen (1977; vgl. auch Rosenthal/Rosnow/Rubin 2000) vorgeschlagenem
Kriterium, können Korrelationskoeffizienten von r = 0,10 als klein, von r = 0,30 als mittel und
von r = 0,50 als groß bezeichnet werden. ➔
181