Abschlussbericht des Forschungsprojektes zur Entwicklung neuer ...

Portfolio in der Waldorfschule
Beim Portfolio geht es also nicht um die Qualitätskontrolle des Lehrens (Ziele
erreicht?), sondern um die Freiheit und grundsätzliche Akzeptanz des Lernens. Der
Lehrer soll helfen, dass der Schüler seine Lernerträge – woher auch immer er sie
bezieht – einfahren, d. h. sie reflektieren, sich bewusst machen und sie dokumentieren
kann. Er soll sie aber nirgends beurteilen, und er kann sie auch nicht ohne weiteres
Lernzielkatalogen und Lernstandards gefügig machen – es sei denn, er zeigt dem
Schüler, wie man das, was dieser gelernt hat, solchen Taxonomien nachträglich
zuordnen kann. Dann werden Lernziele aber von Größen, die das Lerngeschehen
organisieren sollen, zu Referenzsystemen für das Lernen – und damit zu etwas, das
durchaus sinnvoll sein kann. Über diesen Umweg kann der Lehrer dann, wenn er den
Portfolioprozess nur intensiv genug fördert, schließlich sogar Rückmeldungen über
seine eigene Arbeit bekommen, indem er verfolgen kann, wie sich das, was er durch
seine Aufgabenstellungen veranlagt hat, im verzweigten Netz des Lernens ausgewirkt,
welche Früchte es getragen hat.
Portfolioarbeit bedeutet Kontrollverlust für die Lehrer, und das müssen sie erst einmal
verstehen, akzeptieren und verarbeiten. Portfolioarbeit kratzt ganz entschieden am
angestammten Beurteilungsmonopol der Lehrer, indem ja hier die Schüler ihre eigenen
Lernerfahrungen – eben nicht: beurteilen, sondern: reflektieren und dokumentieren,
und Lehrer dies als Tatsachen hinnehmen müssen, sofern die Ableitung aus den
Tätigkeiten plausibel und die Darstellungen in Übereinstimmung mit der Wahrheit
bleiben. Lehrerkommentare dürfen sich eigentlich – streng genommen – nur auf diese
beiden Aspekte beziehen und eventuell eigene Beobachtungen und
Schlussfolgerungen – als solche gekennzeichnet – hinzutun. Lehrer kommen hier in
die Rolle von Notaren, die Fakten bezeugen, sie aber weder schaffen noch beurteilen.
Mit der Kölner Schule haben wir allerdings auch ein Beispiel, das zeigt, wie dieser
perspektivische Rückzug der Lehrer und ihr geforderter Kontrollverlust falsch
verstanden werden können: Lernbegleitung kann nicht heißen, nun einfach das Feld
den Schülern zu überlassen und alles „basisdemokratisch“ laufen zu lassen, wohin es
will. Lernbegleitung – das muss wirklich allen Lehrern klar sein, die mit dieser neuen
Rolle liebäugeln – ist alles andere als basisdemokratisch, sondern es ist vielmehr eine
Form der Führung, und zwar eine Form, die sehr viel mentale Präsenz verlangt. Diese
Führung arbeitet mit den Kräften, Impulsen, Intentionen der Geführten und lässt sich
selbst von ihnen führen. Aber sie hält sich nicht einfach heraus, sondern sie greift
durchaus und nachhaltig ein, steuert, strukturiert und lenkt die Prozesse bei den
Geführten. Sonst würde Lernen anarchisch. Geführt wird hier eben weniger nach den
eigenen Plänen und Zielen der Führungskräfte, sondern nach den Erfordernissen und
241