Sanktionsordnung der SIX und Schiedsgericht DISSERTATION der ...

Kapitel III: Beurteilung der Sanktionspraxis
eingibt und als Folge die Preise in einem unangemessenen Ausmass vom üblichen Marktpreis
abweichen. 1286
ff) Ergebnis
Den Rechtsgütern „Anleger“- bzw. „Gläubigerschutz“ kommt eine so zentrale Bedeutung zu,
dass es mir gerechtfertigt erscheint, strenge Anforderungen an die von den Effektenhändlern
aufzubringende Achtsamkeit zu stellen und auch eine Sanktion auszusprechen, wenn ein Teilnehmer
sich pflichtwidrig unvorsichtig verhält und voraussehbaren Entwicklungen nicht die
notwendige und zugleich zumutbare Aufmerksamkeit geschenkt hat. Demzufolge ist es auch
richtig, grobe Fahrlässigkeit – d.h. unentschuldbare Missachtung von grundsätzlichen Verhaltensregeln
– zu sanktionieren.
Zum Schutz von Anlegern und Gläubigern ist ebenfalls zielführend, dem Teilnehmer eine
weit reichende Verantwortung für das Verhalten seiner Mitarbeiter zu übertragen und ihn analog
zu den in Abschnitt c.aa) beschriebenen Compliance-Anforderungen zu verpflichten, die
nötigen organisatorischen und ausbildungsmässigen Massnahmen zu ergreifen, um die Befolgung
der Regeln durch die Mitarbeiter sicherzustellen. Der Nachweis, dass Regelverstösse
nicht auf ein allgemeines Prozessversagen, sondern auf ein Fehlverhalten einzelner Mitarbeiter
zurückzuführen sind, darf dann auch korrekterweise nicht als Entlastungsnachweis zugelassen
werden. 1287
Auch die Zuschreibung von missbräuchlichem Anlegerverhalten zu dem Effektenhändler,
über dessen Börsensysteme die verfälschten Eingaben getätigt wurden, ist gerechtfertigt, denn
aufgrund der fehlenden Sanktionsmöglichkeiten gegen Investoren besteht die einzige Möglichkeit,
missbräuchliche oder marktstörende Eingaben ins Börsensystem durch Anleger zu
verhindern, darin, dass man die Teilnehmer zur entsprechenden Parametrisierung ihrer Systeme
verpflichtet. Allerdings sollte in diesem Fall strafmildernd berücksichtigt werden, wenn
keine Absicht des Teilnehmers erkennbar ist, selbst den Handel destabilisieren bzw. ein
Marktungleichgewicht erreichen zu wollen. 1288
1286 Entscheid der Sanktionskommission vom 3.11.2011, Verletzung der Marktintegrität, Rz. 9 f.
1287 so auch: Entscheid der Sanktionskommission vom 31.1.2008, Verletzung der Registrierungspflicht für die
Benutzung des Börsensystems (I), Rz. 5.
1288 begrüssenswert daher: Entscheid der Sanktionskommission vom 23.5.2008, Verantwortlichkeit des Teilnehmers
für das Order-Routingsystem, Rz. 7.
- 200 -