Sanktionsordnung der SIX und Schiedsgericht DISSERTATION der ...

Kapitel II: Verfahrensrechtliche Aspekte
betroffensein der Individuen, die in irgendeiner Form mit ihm in Beziehung stehen. 309 Dies
reiche jedoch m.E. für die Bejahung eines schützenswerten Interesses nicht aus. 310 Überdies
bestünde bei einer grosszügigeren Einräumung des Beschwerderechts bei Anlegern die Gefahr,
dass die Börse durch zeit- und kostenintensive Rechtsmittelverfahren von individuellen,
insbesondere auch querulatorischen Anlegern an der wirksamen Durchsetzung der Zwangsmassnahmen
zur Aufrechterhaltung des Anleger- und Funktionsschutzes gehindert würde. 311
ee)
Öffentlich-rechtliche Klagemöglichkeit
Da die Anleger folglich keine Möglichkeit haben, börsenintern oder zivilrechtlich gegen eine
Entscheidung zu klagen, können sie sich faktisch nicht wehren. Vor diesem Hintergrund plädiert
ein Teil der Lehre 312 dafür, das Beschwerdeverfahren bei der Börse doch - wie ursprünglich
geplant 313 - verwaltungsrechtlich auszugestalten, da dies die Rechtsstellung der Anteilseigner
markant verbessern würde. Denn das Verwaltungsrecht anerkennt, dass Verfügungen
neben den eigentlichen Adressaten auch Dritte belasten können und räumt diesen Drittbetroffenen
in Art. 48 Abs. 1 VwVG ebenfalls ein Beschwerderecht ein, falls sie durch die angefochtene
Verfügung besonders berührt sind und ein schutzwürdiges Interesse an deren Änderung
oder Aufhebung haben. Entscheidend ist dabei, dass der Nichtadressat eine besonders
beachtenswerte, nahe Beziehung zur Streitsache aufweist 314 , d.h. dass ein persönliches Interesse
besteht, das sich klar vom allgemeinen Interesse der Öffentlichkeit abhebt. Als schutzwürdiges
Interesse gelten sowohl tatsächliche Interessen als auch Interessen wirtschaftlicher
Natur. 315 Somit käme einem Anleger im Verwaltungsrecht gewiss ein Beschwerderecht zu.
Darüber hinaus können die Rechte, die dem Anleger aus seinen Anteilen erwachsen, u.U. als
wohlerworben angesehen werden. 316 Im Fall des früheren VR-Präsidenten der Rothorn-Bahn,
der es bei der Fusion der Rothorn-Bahn mit der Bergbahnen Lenzerheide AG zur Bedingung
gemacht hatte, dass die Gesellschaft börsenkotiert bleibt, ist wohl vom Vorliegen solcher
wohlerworbener Aktionärsrechte auszugehen. Wenn nun durch die Dekotierung die Transpa-
309 EIDAM, S. 127.
310 vgl. bspw. die Ausführungen zum Rechtsschutzinteresse bei BODMER, S. 159 f, aus dem sich m.E. ergibt, dass
die Nachteile der Anleger wohl nicht erfasst werden dürften.
311 So z.B.: HUBER/HODEL/STAUB GIEROW, S. 411; MÖHRLE, S. 145.
312 WEBER, Neuordnung, S. 590; MAURER/VON DER CRONE, S. 407.
313 Botschaft BEHG, 1404.
314 HÄNER, S. 253.
315 HAUSER/MATTLE, S. 93.
316 KÜNG/HUBER/KUSTER, S. 139.
- 48 -