!{AIlICE VON WA.LDGIRMES

217
neben diesen liegt auf jeder Seite eine zweite, nur leicht angedeutete Falte,
welche eigentlich nur an der Zickzackform des Seitelll'ande~ zu erkennen ist.
Der Stirnrand beschreibt die bekannten scharfen Zickzacklinien, indem die
mittlere Furche der Yentralschale weit in die Falte der Dorsalschale eingreift,
und umgekehrt der Sinus der letzteren zwei spitze Winkel in den
Hückenfalten der Ventralschale bildet. Die Schlos~lillie ist gerade mit gerundeten
Ecken. Die Oberfläche hat äusserst feine fadenförmigc concentrische
Streifen, welche auf den Kanten einen nach vorne und in den Furchen einen
nach hinten gerichteten spitzen Winkel bilden.
Be me r k. Vorstehende Be8chreibung passt zwar nicht ,"ollständig, weder
auf den acutolobatus Sandbergers von Villmar, noch auf die yar. procel'l1lus
Barrande aus dem Band f2, in den nachfolgenden Erläuterungen soll jedoch
der Nachweis geliefert werden, dass diese beiden Arten mit unsern Formen
von IIainau zu einer Art gehörend betrachtet werden müssen.
Die Exemplare von Hainau nnterscheiden sich von der Villmarer Form
durch die wulstförmige Erhebung der beiden mittleren FalteIl der Yentralschale
und die feine lineare Streifung der Oberfläche, während an den Villmarer
Vorkommen die mittleren Falten weniger vortreten, die Anwachsstreifen
weiter auseinander liegen und kräftiger sind. Die erwähnten Unterschiede
bringen unsere Art in nähere Beziehung zu der böhmischen Form,
welche auch durch zwei kräftige mittlere Falten ausgezeichnet ist, allein auch
dieser gegenüber lassen sich kleine Differenzen wahrnehmen, insbesondere darin,
dass an der letzteren die Falten und Furchen schon an den Buckeln beginnen,
während an unserer Form die Buckel vollständig glatt sind, und erst
in einiger Entfernung davon Falten und F:,:rchen deutlich werden. Dieselbe
Erscheinung zeigt sich aber an der Villmarer Art, so dass unsere Exelllplare
wohl mit Recht als Mittelformen zu betrachten sind in der Weise, (lass die
erwähnten Verschiedenheiten nur als locale Abänderungen einer Art aufgefasst
werden können, Abänderungen, welche denen anderer Arten gegenüber unbedeutend
sind.
Die Yerwandtschaftsfrage des Villmarer und böhmischen acutolobatus
ist ja nicht neu und von Salldberger, Fr. Römer, Kayser und Barrande in
verschiedenem Sinn beantwortet worden. Ich verweise auf elie Zusammenstellung
der bezüglichen Arbeiten bei Barrande , in seinen Etudes locales zu
den Brachiopoden Seite !)7, und erlaube mir nur kurz zu recapituliren, dass
der letztere Forscher mehrere sich sehr nahe stehende Formen des böhmischen
Beckens, darunter den früheren acutolobatus v. Konieprus unter dem Gesammt-