!{AIlICE VON WA.LDGIRMES

331
Betracht zu ziehen, dass bei Waldgirmes eine concordante Lagerung der
Grauwacke und der Thonschiefer nicht festzustellen ist, und bei der geringen
Mächtigkeit des Thonschieferznges leicht ein Zwischenglied fehlen, und letzteres
oder ein Theil des Thonschiefers eingestürzt und von der älteren Grauwacke
überlagert sein kann.
Der Kalk bei Edingen ist mit dem bei Kloster Altenburg petrographisch
vollständig übereinstimmend, es ist grauer Massenkalk. Er hat zwar nur
wenige Versteinerungen geliefert, allein die wenigen sind solche. welche sich
auch in unseren Kalken bei Waldgirmes finden, und wurde desshalb schon
in meiner Arbeit über den Kalle bei Greifenstein für denselben das Alter des
unteren Stringocephalenkalkes angenommen.
Hier wie dort haben wir demnach einen Schieferzug , welcher im Liegenuen
ältere Unterdevonschichten , im Hangenden Stringocephalenkalk hat.
Der Greifensteiner Kalk und Quarzit fehlt freilich dem Schieferzug bei Waldgirmes,
auch die Beschaffenheit des Schiefers ist nicht vollständig ühereinstimmend, dort
mehr blauer dünnblättriger Thonschiefer, hier grauer und rother weicher Thonschiefer;
allein die verschiedenen Zwischenlagerungen von Kieselschiefer, Plattenkalken
und Eruptivgesteinen, bei Greifenstein Hypersthenfels, bei Waldgirmes
Feldspathporphyr, sind beiden Schieferzügen gemeinsam, ebenso das Vorkommen
von Phosphorverbindungen, wenn auch der Phosphorit bei Greifenstein
nur eine geringe Mächtigkeit hat.
Die Annahme einer Aequivalenz der Schiefer bei Waldgirmes mit denen
bei Greifenstein hat aber zur Folge, dass auch die Schiefer des RuppbachthaI
es ersteren gleich gestellt werden müssen, weil sie nach meinem Dafürhalten
gleiches Alter mit dem Greifensteiner Schieferzug habel!. Die Ueberlagerung
derselben durch Schalstein und Kalk bei Balduinstein, das Auftreten
eines Labradorporphyrganges im Schiefer zwischen den Gruben Königsberg
und Langscheid im Ruppbachthal, sind den Verhältnissen bei Waldgirmes
analoge Erscheinungen und unterstützen diese Annahme. Nun ist zweifellos,
dass die erwähnten Analogieen zwischrn dem Greifensteiner Schieferzug und
dem bei Waldgirmes keinen Anspruch darauf machen können, beweiskräftige
Belege für die Aequivalenz der beiden Schieferzüge zu sein, aber ebensowenig
können die Schiefer bei Waldgirmes, wie oben bemerkt, als typische Cypridinenschiefer
gelten, weil die charakteristischen Yersteinerungen fehlen. Wenn
daher nur die Möglichkeit zugegeben werden muss, dass die bei Waldgirmes
und bei Edingen von Schalstein und Stringocephalenkalk überlagerten Schiefer
gleichen Alters sein können, so ist der Zweck meiner Auseinandersetzungen