!{AIlICE VON WA.LDGIRMES

299
der ältesten Devonablagel'ungen des Harzes. In derselben wird der Hauptquarzit
dem rheinischen Spiriferensandstein im Alter gleichgestellt, die Fauna
der unter dem Hauptqual'zit liegenden unteren Wieder Schiefer derjenigen der
böhmischen Stufen F. G. H., sowie der Kalke von Greifenstein und Bicken
am Rhein äquivalent erklärt. In Bezug auf die Schiefer des Ruppbachthales
heisst es, dass diese eine beträchtliche Reihe hercynischer Arten einschliessen.
Diesen Anschauungen gegenüber wurde in meiner Arbeit über den Kalk bei
Greifenstein im Jahr 1880 nachzuweisen gesucht, dass sowohl die Schiefer
des Ruppbachthales wie der Kalk bei Greifenstein als eine Parallelbildung
der oberen Abtheilung des Unterdevon anzusehen seien und eine Aequivalenz
der Fauna des Greifensteiner Kalkes mit der hercynischen Fauna des Harzes
nicht bestehe. - In einer kurzen l\littheilung in der Zeitschrift cl. d. g. Gesellschaft
1881 (Seite 617) wird von Kayser der Hauptquarzit an die obere
Grenze des Unterdevon versetzt, die Annahme gleichen Alters für die hercynische
und erwähnte rheinische Fauna aufgegeben, die fraglichen rheinischen
Kalke für jünger als die Hercynkalke des Harzes erklärt. Ein Widerspruch
zwischen Kayser's Anschauung der rheinischen Lagerungs\'erhältnisse und der
meinigen bestand jetzt nur noch darin, dass der genannte Forscher den
Greifensteiner Kalk über die obere Coblenzstufe, demnach ins Mitteldevon
verlegte, die Hercynkalke unter dieselbe. Auch mit diesel' Annahme konnte
ich mich nicht befreunden, umsoweniger, nachdem ich gefunden hatte, dass
der Kalk der Grube Hainau eine Fauna enthält, welche den Hercynkalken des
Harzes viel näher steht, wie diejenige des Greifensteiner Kalkes. Diese in
einer brieflichen Mittheilung in der Zeitschrift d. g. Gesellschaft 1882 (S. 194)
bereits kurz erwähnte Beobachtung, soll nunmehr eingehender behandelt
werden.
In dem ersten Abschnitt vorliegender Abhandlung konnte bei 25 Arten
ein Vergleich mit solchen des Harzer Hercyn gezogen werden.
Diese Arten sind folgende:
1. Proetus snbp7anatus Maur.
S.251. T. XI. F.8, 10.
Proetus complanatas Barr.?
1. c. S. 13, PI. 1. F. 9,10.
Die beiden Formen zeigen zwar in dem starken Wulst des Stirnrandes
und dem Umriss der Glabella gros se Aehnlichlwit können aber nicht als
identische bezeichnet werden, weil die Harzer Exemplare zu einer eingehenden
Vergleichung nicht vollständig genug erhalten sind. Es fehlen flie Ecken des
Nackenringes und ist daher nicht ersichtlich, ob die Nackenfurche getheilt