!{AIlICE VON WA.LDGIRMES

3. eheirutus .r;i7!lJUs Beyrich?
S.264. '1'. Xl. F.31.
Das im Kalk der Gmhe Hainau
289
Cl{(·irul'lI.'; giUJlIs Beyrieh.
I. c. Tril. H. 792. PI. 40, 41, 4~.
gefundene Exemplar bt zu unvollsiinllig
erhalten, um mit voller Sicherheit darin den gibhu,.; erkennen zu künnen.
Allein es ist sehr wahrscheinlich, dass diese hereits allllerwärts im lllittrldevonischen
Kalk Nassam, von Sandherger aufgefundenen Art auch hier vorkommt.
4. Bronteus conf llInbellif'er.
8. 265. '1'. Xl. F. 32 34.
Beide Arten strhen sich ausserordentlich
BrolltCllS IlIIluelli/cr Beyr.
l. c. Tri!. 1'. 87\). PI. 4·1, 48.
nahe, die Cntt'r~chiede sind
gegenüber tler im Uehrigen vollsüil1flig iibereinstimmenLlen AllSbil(lung fast
1iO untergeordneter Art, clmm man versucht sein könnte, in tler rheillischen lllHl
böhmischen Form Ausbildungen einer Art mit locakn Abänderungen zu erkennen.
Allein die~e Unterschiede, welche darin bcstelwn, dass erstere Form
zwei Depres:->ionen der Glabrlla, die eine in der Höhe der mittleren Seitenfurchen,
die zweite stärkere in uer Höhe der hinteren Seitcüful'chen hat, (Ie]'
zwischeuliegenue Theil der Glabella mit einem (leutlichen Höcker ver~ehell
ist, während die böhmische Form nur eine Depression in der Höhe der nJittleren
Seitenfurchen und keinen Höcker hat, diese Unterschiede zeige!] Ilicht
weniger wie vier Exemplare resp. Bruchstücke unsere~ Kalkes in so übereinstimmender
Weise 1 das::; sie als charakteristisch für die rheinische Form betracbtet
werden müssen, und diese mit der böhmischen Art nicbt vereinigt,
aber ihr sehr nahestehend bezeichnet werden kann.
Die erhaltenen Theile des zu unserer Art wahr~cheilllich gehörenden
Pygidium zeigen grosse Uehereinstimmung mit dem dps ulllhellifer. Das
Quer- und Längsprofil ist vollstfindig (bssellJe, die Zahl uml Aushilrlung der
Rippen eine gleiche, allein es ist an unserem Exemplar Jücht zu ersehen, ob
die Axe getheilt und die i\Iittelrippe gespalten war.
5) B1'ollteus f'oedl/s n. s. Bronteus Broll,lfniarti Ban.
8.267. T. XI. F. 35, 36. l. c. Tri!. S.866. PI. 42,46.
Die Aehnlichkeiten und Unterschiede der heiden .\rten ~ind ohen ausführlich
behandelt worden. Die Aehnlichkeiten be~tehell in delll Cmriss cle~
KOIJfes den starken Auoen und in der Form (leI' GlabeJla 1
, 0
die L'ntcrschiede
hauptsächlich in der Flachheit des Kopfes, dem hreiterell Palpebraltlügel
unserer Art. den stärker entwickelten Seitenfurchen uml dem YOl'hanclensein
zweier IIöcker auf dE'r GJabella. Auch scheint die Strllctllr der Schale nicht
übereinstimmend zu sein und konnte desshalb die rheinü5che Form nicht. mit
der böhmischen vereinigt werden.