!{AIlICE VON WA.LDGIRMES

erhalten, ziemlich flach, mit einer sehr schwachen Wölbung, deren grösste
151
Höhe in der Nähe des Buckels liegt. Der Umriss ü"t llkht erhalten, doch
scheint die Schale etwas breitt>r wie lang gewe:"en zu sein, olme ausgeschweifte
Ecken. Vom Buckel strahlen etwa 25 Hippen aus, am Rand zählt man die
doppelte Zahl, indem sich ungefähr auf der Mitte der Schale zwischen je 2
Rippen sich eine neue einschiebt, welche jedoch an Höhe und Breite viel
schwächer bleiben, wie die lIauptrippen. Die IUPPPIl heginnen ziemlich flach
und nehmen nach dem Rand an Höhe. aber nicht an Breite fortwährend zu,
so dass der Rücken der Hippe sich immer mehr als scharfe Kante hebt, die
:Zwischenräume zwischen den Rippen immer breiter und tiefer werden.
Zwischenräume haben ein schwach concaves Profil und sind mit dichtstehenden
schwachen Querrippchen bedeckt, welche nicht über den Rücken der Rippen
laufen, der letztere bleibt glatt.
An dem Buckel liegen zwei schmale, mit dem Schlossrand parallel
laufencle Zahnplatten.
Länge 20? mm, Breite 30 mm.
Grube Hainau.
Be m er k. Unter den zahlreichen Strophomenen mit der Bezeichnung
peeten, welche in Vergleich gezogen werclen können, findet sich krine einzige
Form, welche mit. unserem Exemplar vollRüLnclig übereinstillllllt. Die f!;rösste
Aehnlichkeit hesteht mit der angeführten böhmischen Form. Diese besitzt auch
scharfkantige Rippen mit concaven Zwischenräumen, welche mit .dichtstehenden
Anwachsstreifen ausgefüllt sin(l, allein ein U nterschiecl hesteht darin, dass an
dieser die Rippen von gleicher Stärke sind und auch der Umriss nicht übereinzustimmen
scheint. Die böhmische Forlll hat ausgeschweifte l'~ckeJl,
Die
welche
unserem Exemplar zu fehlen scheinen.
1\' eben der angeführten Anomia peden Linne (Syst. nat. Tom. I,
Pars II, Seite 1152) finden sich noch in der Literatur verzeichnet: eine 01'­
this peeten Dalmann (His. Leth. Succ. T. 20. F. G), eine Orthis peden Sowerby
(Sil. Syst. T. 21. F. 9) und eine Orthis pecten v. Seit 10th. ? von A. Römer (Beitr. I.
1850. S. 36. T. IX. F. 1). Die beschriebene Form kann auf keine der zuletzt
erwähnten Arten bezogen werden, weil letztere sich ~chon
durch zahlreichere
oder weniger kräftige Rippen unterscheiden, auch die Umrisse nicht immer
übereinstimmen.
Uebrigens scheinen die angeführten Formen nur Abänderungen
einer Art zu sein, welche durch scharfkantige Rippen und zahlreiche
concentrische Streifen der Oberfläche ausgezeichnet it;t.