Cosmovisión mEsoAmERiCAnA - Universidad Mesoamericana

detenerse por pasiones, u otros motivos, a probar con
argumentos lo que es solo de hecho, sin llevarse de pasión
ni afecto alguno. 122
Cuán bonita y prudente puede sonar tal convicción. si
analizamos el tratamiento que hizo de otros pueblos del
Altiplano, no queda otra conclusión que Ximénez se dejó llevar
por su amor por el pueblo en que vivió unos 20 años. Para
Ximénez el señorío quiché [k’iche’] era el eje de la historia. Bien
podriamos hablar de un quiché [k’iche’]-centrismo.
Los opositores contemporáneos de Ximénez fueron Fuentes
y Guzmán y Francisco vázquez, aunque ambos habían muerto
cuando Ximénez redactó la mayor parte de sus ideas. según
Ximénez, vázquez distorsionó la historia prehispánica:
No hay duda que a algunos los llevó el afecto, o el deseo de
engrandecer su parte, queriéndola levantar a mayor
grandeza, como le acontece a cierto historiador moderno
[vázquez; el autor], porque les han tocado en la parte de
su administración algunos pueblos sobresalientes, como
es Tecpán Guatemala, Atitán y Quetzaltenango, ha
querido que estos fuesen la cabecera de aqueste imperio y
reino de Guatemala, dejando entre las sombras del olvido
lo que es tan público y claro en todo este reino, que la
cabeza y monarquía y corte de sus reyes fue el Quiché,
donde hasta el día de hoy se conserva la descendencia de
sus reyes que todos los indios conocen. 123
Tanto Fuentes y Guzmán como vázquez elogiaron el papel de
los conquistadores, y mostraron menos compasión por los
indígenas que los dominicos. vázquez también se servió de
algunas falsedades para que se creyera que la orden franciscana
fue la primera que entró a Guatemala, fingiendo que ya andaban
dos frailes entre la hueste de Pedro de Alvarado. 124 Por no tener
las fuentes históricas apropiadas, Fuentes y Guzmán la
transformó, opinó Ximénez:
y aunque don Francisco de Fuentes cita unos escritos de
indios, son de muy poca autoridad respecto de ser escritos
vii - FRaY FRanCiSCo xiMénez, del POPOL VuH al QUiChé-CentRiSMo
por indios particulares de otros pueblos, muchos años
después de la conquista, sin más noticia para ellos que
las que entre los particulares estaban difundidas, y estas
otras son las originales de la corte y que conservaban en
su modo de escribir sus sumos sacerdotes. 125
Por ello, no entendió bien la secuencia de la dinastía quiché
[k’iche’], en lo que incidió también no dominar el idioma.
Añadió Ximénez:
Don Francisco de Fuentes en la segunda parte que
escribió de la Historia de Guatemala pone veinticuatros
reyes, porque siguió o no entendió los manuscritos que
cita de algunos indios que no supieron bien cómo fue esta
descendencia de los reyes; y se ve claro que se engañaron,
o el dicho autor no entendio bien la lengua en que estaba
escrito toda la historia de ellos. 126
Para Ximénez la verdadera historia fue escrita en Gumarcaaj
[Q’umarkaj]:
y no hay duda que la noticia más verídica de aquestas
descendencias de los señores, se había de conservar en la
cabecera del reino donde a cada uno se le daba su lugar y
preeminencia. 127
Aunque Ximénez talvez sigue siendo el mejor historiador de
los mayas del Altiplano de su época, y dado el hecho de que
Fuentes y Guzmán no tenía la ventaja de conocer el Popol Vuh
[Popol Wuj], como Ximénez, es algo asombroso ver lo que
todavía logró reconstruir de la situación prehispánica. Tuvo
acceso a otros documentos indígenas quichés [k’iche’s],
cakchiqueles [kaqchikeles] y pipiles, despreciados por Ximénez
por no ser de Gumarcaaj [Q’umarkaj], sino más bien de la
región administrada por los franciscanos. 128 Desafortunademente,
una parte de estos manuscritos ya se han perdido, pero son
precisamente los documentos de regiones diferentes a Gumarcaaj
[Q’umarkaj] los que nos han ayudado a conseguir un imagen
más amplia y diversa sobre el postclásico, y los que contradicen
que esa capital siempre hubiera sido el centro del poder.
122 Ximénez, 1999-I: 114. El concepto de historia expuesto por Ximénez es bastante semejante al que Miguel Cervantes de
Saavedra expuso en El Quijote [nota de edición].
123 Ximénez, 1999-I: 115.
124 Ximénez, 1999-I: 170. Es posible que Vázquez tenga algo de razón pues, en el Segundo Juicio de Residencia que se le hizo
a Pedro de Alvarado, varios testigos se refieren a un fraile franciscano que lo acompañaba en San Miguel (El Salvador)
[nota de edición].
125 Ximénez, 1999-I: 115.
126 Ximénez, 1999-I: 137.
127 Ximénez, 1999-I: 137.
128 Se trata de manuscritos escritos en quiché [k’iche’] procedentes de Santa Catarina Ixtahuacán (Sija). Son los documentos
de don Juan de Torres Macario y de don Francisco García Calel Tesumpam (Fuentes y Guzmán 1969-II: 286 y III: 10,
93). Ambos documentos representan la voz de otra rama quiché [k’iche’], de los tamub [Tamub’]. Fuentes y Guzmán
intercambió sus textos con Vázquez: eran amigos y ambos eran criollos de familias principales de Santiago de Guatemala
(Fuentes y Guzmán, 1969-II: 283).
203