L'analyse de l'activité dans l'enseignement et l'apprentissage d'une ...

PREMIÈRE PARTIE – UN PARCOURS, LA DEMARCHE, LE CADRE CONCEPTUELFrançoise RABY - HDR - Volume 1 - SynthèseCe schéma général dynamique, qui comporte au moins une phase préopératoire, unephase opératoire et une phase postopératoire, a été mis en œuvre dans toutes lesrecherches dont j’ai eu la responsabilité et que j’ai citées au début du chapitre 8. Pourles autres recherches de terrain que j’ai pu mener, par exemple avec Virginie Zampasur Latent Semantic Analysis [Doc. 5, p. 106, T1], Marie-Laure Barbier et AnniePiolat sur la prise de note en LV [Doc. 17, p. 338, T1] ou encore Jocelyne Accardi etMarie-Josée Mossuz sur l’utilisation en LVE du conte à l’école primaire [Doc. 15,p. 302, T1], j’ai apporté ma contribution, surtout sur le plan théorique, mais je n’aipas été à l’origine du protocole de recherche et la méthodologie de la triangulationn’a pas été utilisée dans ces cas là.La méthode de la triangulation est, selon moi, celle qui correspond le mieux ausouci de rigueur qui caractérise la démarche didactique et ergonomique, mais ellen’est pas exempte de quelques biais épistémiques que j’ai eu l’occasion d’analyserlors de la conférence que j’ai donnée le 12 septembre 2008 à l’IUFM de Paris et queje reprends dans un article en préparation pour l’ACEDLE. J’y ai soulevé troisgrands problèmes : tout d’abord, le piège de la pensée métaphorique. Nous savonsdepuis longtemps que nous avons souvent recours à une métaphore lorsque notreraisonnement est pris en défaut. Qu’y a-t-il de commun entre le calcultrigonométrique d’un point sur l’océan et la confrontation du point de vue desacteurs ? Ensuite vient un problème de logique du discours : le fait de prétendrevalider un résultat B par un résultat A n’a de valeur que si j’ai d’abord établi lavalidité de A. En conséquence, trianguler les données ne dispense pas d’établir sesrésultats et analyses de manière rigoureuse. Enfin, il y a un problème dehiérarchisation : peut-on affirmer raisonnablement que la force d’un résultat obtenupar une méthode peut compenser la faiblesse d’un autre ? Dans une recherche endidactique, dire que 30 % des apprenants ont mené la discussion jusqu’au bout sur unchat, et de manière compréhensible pour leur interlocuteur, ce n’est pas pareil quedire que 30 % de ces mêmes apprenants ont trouvé le sens du mot impinge dans letexte discuté. La question méthodologique ici posée à propos de la triangulations’inscrit, en réalité, dans un débat beaucoup plus large qui concerne la dimension desphénomènes et leur temporalité dans le cadre des recherches empiriques.68