O Atlântico Açoriano - Musa - Universidade Federal de Santa Catarina

219
há todo um elenco de autores mais recentes que têm tratado o tema das lógicas e dos sistemas
de dádiva entre os modernos e que estão refletidos no M.A.U.S.S. – Mouvement Anti-
Utilitariste dans les Sciences Sociales (www.revuedumauss.com), do qual fazem parte Mary
Douglas e Ernest Laclau. O interessante desse movimento, entre outras coisas (CAILLÉ,
1998) é que seus intelectuais reivindicam um retorno analítico a Mauss e ao hau (o espírito da
coisa), ou seja, a idéia mais contestada de seu ensaio! (GODBOUT, 2002, p. 93) 32 .
Um ponto crítico que gostaria de antecipar relativo a esse debate sobre a dádiva nas
ciências sociais é que a discussão parece marcada por um pensamento dualista, por tentativas
de estabelecimento de teorias fundacionais do social e pela premissa acerca da qual o dom
explicaria e serviria, em última instância, para equilibrar, estabilizar e produzir homeostase
diante de uma situação caótica original (MATTAR VILELA, 2002). Marcados pela idéia-
-força de que há no dom, necessariamente, uma teoria da troca que o explica, autores têm-se
debruçado em avaliações antitéticas, opondo sistemas e lógicas sociais. A principal delas opõe
dádiva e mercadoria. Assim temos, por exemplo, gift and commodities em Gregory (1982);
lógica da reciprocidade e lógica do mercado em Polanyi (1980); homo donator versus homo
oeconomicus em Godbout (2002). Ao invés de “pretender desenterrar sempre e em toda a
parte a mesma identidade formal de práticas ou significados”, a sedução dualista poderia ser
substituída por aquilo que Caillé (1998) tem proposto como a investigação do “sistema de
transformações da dádiva”. Com efeito, uma das questões fundamentais deste debate é: seria o
dom nada mais que um dispositivo social englobado por um modelo teórico fundado em uma
norma universal de reciprocidade cujo princípio é a equivalência da retribuição e a simetria
lógica do sistema? Esta parece ser a resposta estruturalista. Inversamente: não seria o dom um
sistema de ação baseado na inelutabilidade da dívida (não na liquidação dela) e na
32 Ver a primeira publicação de textos do movimento para o leitor brasileiro em Martins (2002). Para uma
resenha crítica destas discussões (exceto as do M.AU.S.S.), ver Mattar Vilela (2002). Disponível em:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S003477012001000100006&lng=pt&nrm=iso.