Download tese - Setor de Ciências Humanas UFPR - Universidade ...

organizacionais, baseadas no equilíbrio tenso entre seus grupos formadores, sejam quais
fossem os seus nomes. As organizações burocráticas e seus subprodutos relacionais foram o
lastro no qual esses conceitos anteriormente descritos se ancoraram, enquanto determinados
grupos passaram a se solidificar e a surgirem como atores, aptos a disputarem poder dentro
dessas organizações. É dentro, mesmo, e a partir da formação dessas organizações
burocráticas, que as tensões se estabelecem, normalmente oriundas não de ações externas a
essas organizações, mas internamente. É a partir mesmo da dinâmica relacional entre os
grupos envolvidos que surgem tensões e que surgem os germes das mudanças.
O sociólogo francês Michel Crozier compreende os sistemas burocráticos como
entidades que vão se formando e sendo permeadas por 4 traços essenciais, as quais seriam: 1)
extensão variável das regras impessoais; 2) centralização decisória; 3) isolamento entre os
estratos hierárquicos e o crescimento da pressão do grupo sobre os indivíduos; 4)
desenvolvimento de relações de poder paralelas, surgidas a partir de zonas de incerteza não
cobertas pela regulamentação. O arbítrio de superiores e as pressões de subordinados
precisam ser suprimidos ou controlados por meio de regulamentações impessoais. Essa
mesma regulamentação cria barreiras que protegem cada uma das categorias hierárquicas,
impedindo a criação de relações informais entre elas. A centralização de decisões reforça essa
tendência, ocorrendo um isolamento de cada categoria, no interior das quais surge “um
espírito de casta”, aparecendo em cada uma delas normas protetoras em relação às demais. Os
indivíduos são pressionados a conformarem-se aos valores do grupo, os quais se sobrepõem
às regras da organização. O isolamento e a pressão do grupo combinados permitem que cada
estrato controle o que é de sua incumbência, ignorando os fins gerais da organização. Além
disso, para que haja êxito em suas negociações com os demais grupos da instituição, cada
estrato deve pretender que sua função particular constitua um fim em si, que seus rituais de
grupo os faça afirmarem-se como diferentes, aspirando a que seus objetivos particulares se
tornem decisivos para os objetivos gerais da instituição, tendendo a se transformar nos
próprios objetivos gerais (Crozier, apud, FERRARI, 2006, pp. 115-131).
Nesse sentido, cada um dos grupos isoladamente elabora para si, e para os indivíduos
que os compõem, uma autoimagem de integral sustentáculo da instituição. Não abordam o
fruto do trabalho que surge de suas mãos como produto coletivo, um somatório de esforços,
uns mais e outros menos, dos vários grupos envolvidos.
Pelo que deixa transparecer o depoente, no Exército, também, cada um dos grupos –
277