Download tese - Setor de Ciências Humanas UFPR - Universidade ...

Contudo, quase que a partir de uma visão da outra ponta da chibata, ninguém melhor
que o mestre socialmente conservador e intelectualmente revolucionário Gilberto Freyre, para
deslegitimar essa visão utilitarista de necessidade daquele instrumento. Para Freyre, a
“tradição conservadora” no Brasil “sempre se tem sustentado do sadismo do mando,
disfarçado em ‘princípio de autoridade’ ou ‘defesa da ordem’” (FREYRE, 1999, p. 52).
Não apenas a utilidade da ferramenta socializante deve ser considerada como
legitimante da violência, mas também o aspecto psicológico dos agentes, seus usuários. Na
pena de Gilberto Freyre, conservadorismo, sadismo e autoridade seriam o tripé
comportamental que haviam forjado nas classes senhoriais suas reações de compulsão pela
violência aos seus inferiores sociais, determinando um padrão de relações entre superiores e
inferiores sociais vigentes por muito tempo, mesmo depois do fim da escravidão.
Não era exclusividade do Brasil. O recrutamento do Exército imperial brasileiro não
era muito diferente do recrutamento de todos os outros exércitos do mundo. A unidade
prussiana em que Clausewitz havia incorporado, em 1792, aos 11 anos de idade, por exemplo,
tinha um príncipe como coronel, seus oficiais eram da pequena nobreza prussiana e os
soldados, “praticamente escravizados” eram recrutados entre os mais pobres da sociedade
(KEEGAN, 2006, pp. 33-34).
Outra característica difundida na maioria dos exércitos ocidentais fora a cultura
personalista dos chefes 36 e a legitimidade que as ações advindas desse personalismo lhes
garantia. Personalista, o chefe militar era também patriarcal, tendo o dever moral de “educar”
seus subordinados como um pai educaria seus filhos. Se a lei fosse vista como “frouxa”, sua
mão deveria ser mais pesada que a lei, a fim de manter sua autoridade. Nesse sentido, era
pensamento corrente o de que quanto mais rigoroso o pulso disciplinador do chefe, mais
“respeito” angariaria entre os seus subordinados. Uma espécie de apropriação da lógica
maquiavélica da desconfiança universal dos homens e pela consequente escolha pela
crueldade para com seus subordinados. 37
43
36
37
Legislatura, p. 7. Disponível em: http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/u2221/000001.html; Acesso em 15 Abr 2011.
FREYTAG-LORINGHOVEN, Hugo von. O Poder da Personalidade na Guerra. Rio de Janeiro: Bibliex,
1986.
Para Maquiavel, entre ser amado e ser temido, o príncipe deveria desejar ser ambos, porém, diante da
dificuldade em se reunir ambas as qualidades, seria mais seguro ser temido. Isso, explica ele, porque “os
homens geralmente são ingratos, volúveis, simuladores, covardes e ambiciosos de dinheiro, e, enquanto lhes
fizeres bem, todos estão contigo, oferecem-te sangue, bens, vida, filhos..., desde que a necessidade esteja
longe de ti. Mas, quando ela se avizinha, voltam-se para outra parte (…) E os homens hesitam menos em
ofender aos que se fazem amar do que aos que se fazem temer, porque o amor é mantido por um vínculo de
obrigação, o qual, devido a serem os homens pérfidos, é rompido sempre que lhes aprouver, ao passo que o