посібник “Як зберегти школу у власній громаді: керівництво до дії”

332
Петрівка Кодимського району Одеської області» на «Комунальний
заклад «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» села Петрівка Кодимського
району Одеської області», тобто по суті було реорганізовано школу з
пониженням її ступеня. Зазначене рішення порушує права позивача як
матері школярки, яка навчається у 8 класі і планувала продовжувати
навчання у 10-11 класах цієї школи, також її права порушені як жительки
с. Петрівка Кодимського району, позаяк оскаржуване нею рішення
прийняте відповідачем без обговорення з територіальною громадою сіл
Петрівка, Стримба та Олександрівка, які адміністративно підпорядковані
Петрівській сільській раді, та без згоди цієї громади, що є порушенням
вимог ч. 6 ст. 11 Закону України
_____________________________________. Крім цього,
позбавивши школу ІІІ ступеня, тобто ліквідувавши навчання в 10-11
класах, відповідач не вирішив питання з безпечним підвезенням дітей до
інших навчальних закладів. З цих підстав просили визнати оскаржуване
рішення у цій частині протиправним та скасувати його, відновивши тим
самим попередній статус школи.
Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні вказали, що Кодимська районна рада не визнає заявленого
позову, вважаючи оскаржуване позивачем рішення правомірним та
прийнятим у відповідності з вимогами закону. При цьому, зазначили, що
підставою прийняття цього рішення була необхідність оптимізації
навчальних закладів району, у т.ч. і Петрівської школи, які в останні роки
не були достатньо наповнені учнями. Прийняттю. Оскаржуваного
рішення передувало його обговорення у відповідних комітетах (комісіях)
ради та на пленарному засіданні. На виконання вказаного рішення
відповідачем було вирішено питання про підвезення учнів зазначених
населених пунктів до Слобідської загальноосвітньої школи для
продовження навчання в 10-11 класах за допомогою приміського
залізничного транспорту, оскільки кожен з цих населених пунктів
обладнаний залізничною зупинкою (станцією). Також відповідачем було
прийнято рішення про компенсацію таким особам затрат на проїзд до
школи та назад за рахунок районного бюджету. Відтак, вважають вимоги
позивача безпідставними та просили відмовити у задоволенні її позову.
Представник комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів с. Петрівка Кодимського району» ОСОБА_5 (директор школи)
вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки фактично школа
була реорганізована з пониженням її ступеня та з ліквідацією навчання в