Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

der Republik Ragusa. 111
Darstellung von Differenzen durch die Beschreibung zu
schwierig war, diese Follare habe ich ausgeschlossen.
Es ist die höchste Wahrscheinlichkeit , dass manche,
namentlich der letzteren schon der Zeit angehören, wo die
Silberprägung eingeführt war und somit innerhalb des
Rahmens der zweiten Periode erscheinen sollten.
Allein wer möchte apodictisch zu behaupten wagen,
welche unter ihnen in die zweite Periode bereits hinüberreichen?
Dagegen wage ich es von den später folgenden
Follaren zu sagen, dass sie der zweiten Periode angehören.
Auch das möchte ich zugeben,
dass sich unter den vorgeführten
Follaren etwa alte Falsificate befinden, ohne dass
ich es mir zutraute, diesen oder jenen Follar als ein Falsificat
zu erklären.
IV. Bd.,
Baron Koehne hat in den Berl. Blättern
1. Heft, Seite 52, interessante Citate über ragusanische
Münzfälschungen uns mitgetheilt; ich glaube aber
nicht, dass Jemand im Stande sein wird, nach diesen
Angaben, so instructiv sie sind, mit Bestimmtheit irgend
einen alten ragus. Follar als Falsificat zu erklären.
Bevor wir zur zweiten Periode übergehen, habe ich
noch zwei bei Liruti abgebildete Kupfermünzen wenigstens
in Erinnerung zu bringen ; sie sind abgebildet Tav. VII, 67
und 68 und können wohl nichts anderes als Follare sein.
Was im Texte pag. 176 über diese zwei Münzen gesagt ist,
trägt zur Belehrung so viel wie nichts bei. Ich muss gestehen,
dass ich in der Form, wie sie gezeichnet sind,
noch keine Kupfermünze von Ragusa gesehen habe. Ich
habe aber eben meine Bedenken, ob sie
sind, und theile dieselben mit.
genau gezeichnet
Nach der kurzen Beschreibung
eines alten Grosso (den ich übrigens auch noch
nicht kenne), der auf der Zeichnung 1 9 */3
Mm. Dm. hat,