Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

Turkornaneut'üroten Omar-bes 527
Untersuchen wir nun, mit welchem Recht Lambros entgegen
dieser
geschichtlichen Thatsache dem Lydier Särft-
Chän die vorliegende Münze zuschreibt. Wir können uns
kurz fassen. Herrn Lambros' Beweisführung (p. 5) beschränkt
sich auf die Angaben der Byzantiner, bei denen Särü-Chän
nicht nur Satrap von Lydien,
sondern auch Herrscher von
Jonien genannt wird. Auf Grundlage dieser Nachrichten
hat auch einer der gelehrten Scholiasten des Nicephorus
Gregoras die Theilfürstenthümer Aidin (Jonien) und Särü-
Chän (Lydien) miteinander verwechselt ») und dadurch
Lambros in dem Glauben an die Richtigkeit seiner Annahme
nur noch mehr bestärkt (1. c. Anm. 5). Allein selbst bei der
einseitigen Benützung def Byzantiner hätte es Bedenken
erregen sollen, dass eben Nie. Gregoras (II. 597, Bonn)
ganz dasselbe, was vom Lydier Särü-Chän gesagt wird,
auch über den Herrn von Aidin (Jonien), den Bundesgenossen
und Gebietsnachbar Särü-Chän's berichtet: er
nennt ihn ebenfalls \utiixg kcci 'Iwvixg ovrog äv vtysjxwv.
Dieser scheinbare Widerspruch erklärt sich indessen, wenn
auch nicht zu Gunsten des Verfassers, sehr leicht dadurch,
dass die Byzantiner die Namen ihrer frühern kleinasiatischen
Provinzen, wie sie ihnen stets geläufig waren, auch
nach ihrer
geographischen Zerstückelung durch die Zehnfürsten
auf jedes einzelne Bruchstück übertrugen. So
herrschte Särü-Chän in der That auch über ein Stück
Jonien: noch im Jahre 1345 musste ihm der Fürst von
Aidin einen streitigen Landstrich davon abtreten 2 ) ; der
grösste Theil von Jonien mit Smyrna und Ephesus hingegen
gehörte zur Herrschaft der Dynastie Aidin, die
') Nie. Gregoras II, p. 1199, Annot. zu p. 214.
2) Cantacuzen II, 529 f.