Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

20 J. Friedender : I ETIL! T A S I B EM I
wie das Gewicht zeigt. Es steht also fest dass solche
Werthbezeichnungen geläufig waren, und grade auf älteren
Münzen *).
Es ist gewiss dass bei den Münzungen nach attischem
Fusse in Sicilien, wie in Athen selbst,
das Tetradrachmon
das Hauptsttick, das Didrachmon ein Theilstück war.
Denn in Athen wurde das Didrachmon , wie man bisher
glaubte, gar nicht geprägt ; das erste seit kurzem bekannt
gewordene Didrachmon welches sich jetzt im k. Münzkabinet
zu Berlin befindet ist am Schlüsse dieses Artikels
abgebildet. Und in Syrakus Gela und anderen sicilischen
Zechen ward das Didrachmon meistens nur spärlich und
nur in einzelnen Epochen, z. B. mit den korinthischen
Typen ausgeprägt. Das Tetradrachmon ward also wirklich
als Hauptstück betrachtet.
Die Annahme dass EMI und HMI Halbstück bedeute,
wird dadurch nicht widerlegt dass in Segeste selbst nicht
in der Epoche welcher unsre Münze angehört, sondern erst
später, Tetradrachmen geprägt wurden. Nicht als Halbstück
eines heimatlichen, sondern als Halbstück eines
nachbarlichen Tetradrachmons wollte man die Münze
bezeichnen. Ebenso in Tarent. Diese Stadt hat niemals
Tetradrachmen geprägt ; das Didrachmon hiess voü^jmog
und war Einheit ; 2) allein warum sollte nicht der Nummos
einmal für den auswärtigen Handel als halbes Tetradrachmon
bezeichnet worden sein ? Im nahen Thurii schon, dann
1) AI steht auf kleinen Silberstücken von Agrigent und
Eryx, man könnte darin Litra sehen wollen, allein die Gewichte
O05, 0-33, 0-75, 0*42 widerlegen dies. A I muss also ein Namensanfang
sein.
8 ) Nach der schon von Eckhel erwähnten Stelle des Aristoteles
bei Polhix V 80.