Dissertation Abel - MADOC - Universität Mannheim

Seite 149
Tab. 10 und Abb. 21 zeigen einen großen Mittelwertsunterschied. Der Mittelwert der Sum-
menscores betrug beim Vortest .87, beim Nachtest 2.34 bei einem vorgegebenen Wertebereich
von .0 bis 4.0. Der Boxplot in Abb. 21 veranschaulicht einen großen Effekt. 75 % der Prä-
Werte waren kleiner als 1.12, wohingegen 75 % der Post-Werte größer als 2.02 waren. Anders
ausgedrückt waren die „schlechtesten“ 25 % beim Posttest besser als die „besten“ 25 % beim
Prätest. Der Mittelwertsunterschied wurde mit dem t-Test für abhängige Stichproben auf Sig-
nifikanz getestet. Das Ergebnis war hochsignifikant (p = .00). Der ebenfalls durchgeführte
Wilcoxon-Test erbrachte das gleiche Ergebnis (p = .00). Der Effekt ist mit f = 3.50 bzw. f =
3.58 (bei einsetzen der gepoolten Streuung) als sehr groß zu bezeichnen. Der Kontrollgrup-
penvergleich stellte sich folgendermaßen dar:
Posttest
TG
Prätest
KG
N 24 11
Mittelwert der Summenscores
Standardabweichung
Niedrigster Summenscore
Höchster Summenscore
2.21
.53
.64
3.14
.64
.24
.29
1.00
Tab. 11: Summenscores der Ratingbogen im Kontrollgruppenvergleich
Summenscore
Summenscore
Summenscore
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5 0,5
27
0,0
N N =
= 24 24 11
TG TG
TG KG KG
Abb. 22: Boxplot der Summenscores der Ratingbogen im Prä-Post-Vergleich
Die Mittelwertsdifferenz wurde hochsignifikant (p = .00; t-Test für unabhängige Stichproben
und Mann-Whitney-U-Test). Als Effektstärke ergab sich d = 3.82 bei zugrunde legen der ge-