Symposium - AIC

Arianna Fermani
I due poli “morte”-“immortalità”, legati dal comune trait d’union rappresentato dall’ “amore”- in una
triade dialettica che, come cercherò di mostrare nella parte che segue, rappresenta una delle strutture
concettuali fondanti dell’opera- emergono, dunque, già all’inizio del dialogo, anche se in forma per
così dire embrionale.
Il tema della morte e del morire affiora, poi, anche se ad un altro livello, anche nel discorso di
Aristofane. Qui la questione della morte viene associata all’aspirazione a diventare “una cosa sola”,
ovvero a quell’insaziabile desiderio di fusione (ἐπιθυµοῦντες συµφῦναι: 191 A 8) che caratterizza gli
amanti. Infatti è proprio a causa di questa ἐπιθυµία insopprimibile che, si racconta, gli amanti
«morivano di fame e di inattività (ἀπέθνῃσκον ὑπὸ λιµοῦ καὶ τῆς... ἀργίας)» 23 .
Il discorso di Aristofane 24 , presenta dunque una articolazione del rapporto fra amore e morte diversa
rispetto al discorso di Fedro: nel racconto aristofanesco, infatti, gli amanti non scelgono di morire per
il proprio amato, e la morte non si configura come l’esito di un atto eroico, non è l’espressione di
forza o di coraggio (finalizzato in realtà, come spiegherà Diotima alla fine dell’opera, all’acquisizione
di una gloria immortale 25 ), ma, esattamente al contrario, sopraggiunge per una forma di debolezza,
cioè per l’incapacità di controllare l’impulso amoroso e di amministrare il desiderio.
Ora, per un verso, come è ovvio e come emerge chiarissimamente anche dal mito, la morte
rappresenta il contraltare della vita, ovvero ciò che le si oppone e che la nega. Quando, infatti, delle
due metà dell’intero, una muore e una vive, quella che rimane in vita proietta il proprio desiderio
verso un’altra metà, sia essa di sesso maschile sia di sesso femminile:
«quando una metà moriva (ἀποθάνοι) e l’altra rimaneva in vita, questa rimasta cercava un’altra metà e
si intrecciava con questa, sia che si imbattesse nella metà di una donna… sia che si imbattesse nella
metà di un uomo. E in questo modo morivano (ἀπώλλυντο)» 26 .
Ancora una volta, dunque, l’esito della fusione di due metà è rappresentato dalla morte e dalla
distruzione: c’è infatti una “prima” morte al momento della separazione della metà originaria e una
“seconda morte” al momento della formazione di un altro intero.
Ma, se da un lato è vero che vita e morte si contrappongono, delineando due esiti irrimediabilmente
opposti (come l’esperienza comune e le parole pronunciate da Socrate alla fine dell’Apologia
attestano con una straordinaria icasticità: «è ormai venuta l’ora di andare: io a morire, e voi, invece, a
vivere» 27 ), è però anche vero che nella potente immagine aristofanesca vita e morte si trovano a
convivere. Dire, infatti, che l’intero è contemporaneamente costituito di due metà, di cui una è viva e
l’altra è morta («una metà moriva e l’altra rimaneva in vita» 191 B 2), significa, fuori dal linguaggio
mitico, che gli opposti sono chiamati a convivere e ad armonizzarsi proprio in virtù della loro
contrapposizione. E significa anche che i due termini vita e morte danno reciprocamente senso l’uno
all’altro: la morte esiste in quanto esiste la vita e viceversa, e i due termini si danno e si completano
proprio in forza della loro opposizione. Ci troviamo insomma di fronte alla analoga movenza
dialettica introdotta già nel discorso di Erissimaco 28 in cui, non a caso, viene esplicitamente citato il
celebre frammento eracliteo: «l’Uno in sé discorde, con se medesimo s’accorda, come l’armonia
dell’arco e della lira». In questa “opposizione armoniosa”, dunque, che costituisce il vero cuore del
pensiero dialettico, risiede (così come -seppur a diverso titolo- mostrano i discorsi di Fedro e di
Aristofane) uno degli snodi fondamentali del rapporto tra amore e morte.
Inoltre, sempre nel mito narrato da Aristofane, emerge, a mio avviso, un’altra questione estremamente
rilevante: la metà viva è spinta dall’amore e in virtù della morte della parte che precedentemente la
completava, a dirigersi altrove, ovvero a cercare un’altra metà, segno che l’amore, da un certo punto
di vista, trae origine dalla morte. Se dunque «con la morte di una metà, l’altra cercava e abbracciava
qualunque metà potesse ricomporre la coppia originaria» 29 , questo significa che vita e morte si
trovano, seppure in un modo del tutto particolare, a convivere.
Ma in realtà vita e morte vengono ad intrecciarsi, nel medesimo discorso, anche ad un altro livello.
L’amore, infatti, letto secondo il paradigma della “fusione degli amanti”, viene anche visto come ciò
23 191 A 8-191 B 1.
24 Sebbene anche questo discorso, al pari di quello di Fedro, sia considerato falso da Platone (cfr. 208 C-E; 205 D-E; su tutta
la questione cfr. Migliori, Il Disordine ordinato, pp. 115 ss.), risultano a mio avviso interessanti le movenze teoriche che in
essi vengono proposte e che troveranno conferma nel discorso di Diotima.
25 «Credo proprio -soggiunse- che tutti facciano quello che fanno per la virtù immortale e per questa fama gloriosa, tanto più,
quanto più valgono: infatti, essi amano l’immortalità (ἀθανάτου ἐρῶσιν)» (208 D 7-E 1).
26 191 B 2-5.
27 Apologia di Socrate, 42 A 2-3.
28 «Egli fonda il suo concetto della concordia armoniosa sulla teoria eraclitea dei contrari… che, del resto, ha una notevole
parte anche in altri elementi del pensiero medico del tempo» (Jaeger, Paideia, p. 1003).
29 Santas, Platone e Freud, p. 35.
222