Symposium - AIC

Ruby Blondell – Sandra Boehringer
boule androgyne. Il tente ainsi d’organiser la sexualité humaine en trois catégories bien distinctes,
mais sans pouvoir y intégrer l’ensemble des aspirations et des rôles tels qu’ils se formulaient dans
l’Athènes de Platon. La cartographie érotique d’Aristophane brise l’opposition binaire
activité/passivité en créant trois types de couples où dans chacun d’eux le désir est égal et réciproque,
ne laissant pas de place aux hiérarchies traditionnelles.
Le mythe d’Aristophane nous mène au deuxième thème platonicien qui se trouve être
primordial dans notre analyse du cinquième Dialogue des courtisanes : les relations sexuelles entre
femmes. En raison de la rareté du thème, les chercheurs l’ont surexploité pour remplir le vide créé par
le silence des sources. Les interprétations de ce passage varient, mais globalement deux lectures
dominent (elles se chevauchent parfois) : selon l’une, Lucien offre à son public l’image d’une relation
entre femmes sur le modèle actif-passif, où Mégilla endosserait le rôle actif et masculin, et l’objectif
de Lucien serait de rendre intelligible ce type de relations pour le public masculin (c’est pour cette
raison, par exemple, que l’on a considéré que Mégilla a réellement un physique viril, qu’elle se
comporte comme un homme et qu’elle utilise un godemiché). La seconde lecture du dialogue consiste
à voir, dans le traitement de ce thème par Lucien, la mise en scène d’une inversion de genre et la
construction de nouvelles identités psychologiques : ce seraient des lesbiennes et, plus
particulièrement, Mégilla serait une butch, Léaina une fem (c’est une interprétation qui permet
apparemment une compréhension plus facile du passage pour un public contemporain). Nous pensons
qu’aucune de ces deux lectures n’est valable et que le texte de Lucien ne peut être compris qu’à la
lumière de son lien avec son sous-texte, le Banquet de Platon.
Ce sous-texte est particulièrement perceptible pour le public, en particulier dans l’usage que fait
Lucien d’un terme précis. Lorsque Klonarion rapporte la rumeur sur les femmes de Lesbos, elle utilise
le terme d’hetairistria. Il s’agit de la deuxième occurrence de ce terme dans le corpus grec, la première
apparaissant dans le Banquet de Platon. Dans son célèbre discours, Aristophane raconte que les
moitiés femelles, issues de la coupure de l’être femelle, sont plutôt attirées par les femmes que par les
hommes, et que dans cette catégorie figurent les hetairistriai (191e). Mais que signifie ce mot ? Dans
ce contexte, le terme d’hetairistriai ne peut d’aucune manière être traduit par « lesbiennes » ou
« homosexuelles » puisque ces catégories n’existent pas dans le monde antique (les comportements
sexuels ne servent à construire une « identité psychologique » ou « intime » des individus). Il ne
désigne pas non plus toutes les femmes issues de la scission de l’être femelle : il désigne celles qui
sont attirées intensément par les femmes. Aristophane ne donne pas davantage d’information sur ces
femmes, qui prennent place dans une histoire fabuleuse et imaginaire dont les distorsions par rapport à
la réalité sont autorisées par le statut d’auteur comique du personnage (cf. 189b). Le personnage de
Lucien, Klonarion, en fournit une définition : « des femmes à l’air viril (arrenopos) qui ne veulent pas
se donner (paschein) aux hommes, mais qui ont des relations (plesiazein) avec des femmes comme
des hommes ». Il y a là sans conteste une association entre l’homoérotisme féminin et le fait d’avoir
des comportements ou des attributs masculins. Mais Klonarion rapporte des on-dits, elle n’a pas
participé personnellement à la soirée de Mégilla, et le récit de Léaina fournit des informations bien
plus précises que ce que cette définition d’hetairistria élaborée par une courtisane apporte.
Qu’en est-il, en effet, de leur apparence physique ? Lorsque Léaina dit de celle-ci qu’elle est
« terriblement masculine », il est certain qu’il ne s’agit pas d’un trait visible pour tous ni que Mégilla
a l’air d’être un homme. La perruque, dont Léaina découvre avec étonnement l’existence un peu plus
tard, est « invisible (littéralement : très ressemblante) et bien attachée ». Le seul trait physique qui
renvoie à un trait masculin est la nudité de son crâne au moment où elle retire la perruque, une
caractéristique que toute femme peut avoir… en se rasant la tête. Par ailleurs, Mégilla se présente
comme un neaniskos, un jeune homme, et non comme un homme mûr : or la caractéristique culturelle
du neaniskos est, précisément, de ne pas avoir de signes affirmés de la virilité et de conserver la
douceur des traits sexuellement indéterminés de l’enfance. Par conséquent, Mégilla a une apparence
parfois féminine, parfois androgyne, selon qu’elle porte ou non sa perruque. Elle n’a donc pas de
“physique mâle”. Ajoutons qu’à aucun moment il n’est dit que Démonassa aurait des traits masculins,
alors même qu’il est précisé qu’elle a les mêmes pratiques (homotechnos) et que les deux se
conduisent “comme des hommes” . Il s’agit donc dans ce dialogue de caractère et de comportement, et
non d’apparence physique.
Alors, peut-être est-ce un rôle sexuel actif que Léaina caractériserait lorsqu’elle utilise le terme
de « viril », impliquant ainsi que Démonassa aurait le rôle « passif » ? Pourtant, alors même que
Démonassa a été désignée comme l’épouse de Mégilla, elle a les mêmes pratiques qu’elle : comme
Mégilla, elle se conduit « comme le font les hommes » lorsqu’elle embrasse et enlace Léaina, avec
une énergie que le texte ne manque de souligner. À d’autres moments c’est Léaina qui prend
l’initiative - bref, il apparaît nettement qu’il n’y a pas là un simple renversement ou une simple
86