Symposium - AIC

Francisco L. Lisi
los sentidos. No es corporal, ni intelectual, ni científico. No está en otro. Es en sí, consigo, único,
eterno. Todo lo bello participa de él.
La última parte del discurso de Diotima (211b7-212a7) es un resumen de lo expresado
anteriormente, pero añade varias determinaciones de importancia: el proceso no finaliza con la visión
súbita, sino que requiere además una permanencia que es deseada por el filósofo iniciado. La
permanencia en contacto con lo Bello en sí, despreciando la belleza corporal, hace devenir al filósofo
querido de los dioses e inmortal.
Chen (1983, 68 s.) sostiene que la transición de conocimiento que se da a la contemplación de
las Ideas es de una cualidad diferente a los estadios anteriores y sólo aquí se produce el ascenso.
Según su interpretación el ascenso tiene un solo paso y no más. Sólo hay dos niveles metafísicos:
realidad e ideas y no una gradación. El proceso no sería un proceso de abstracción ni de
generalización, e. d. no es la producción de un concepto. La Idea de lo Bello no es un concepto, es un
ser, una entidad. Si bien es cierto que la captación de lo Bello es claramente un estadio
cualitativamente superior al resto del proceso, no es menos verdadero que el texto contradice la
interpretación de Chen de manera palmaria. Diotima habla expresamente de un ascenso (cf. ἐπανιών,
211b6; ἐπανιέναι, c2) y de estadios o escalones ascendentes (ἐπαναβασµοῖς; c3). El mito del Fedón
citado anteriormente permite comprender la metáfora utilizada en el Banquete. Se trata del momento
en el que el alma se levanta por encima de la realidad sensible y percibe la multiplicidad anterior a la
formación del concepto. En ese momento, a través de la intensa actividad dialéctica (ἐν φιλοσοφίᾳ
ἀφθόνῳ; 210d6), alcanza el conocimiento de la unidad de esa multiplicidad de lo bello (κατίδῃ τινὰ
ἐπιστήµην µίαν τοιαύτην, ἥ ἐστι καλοῦ τοιοῦδε; d7-e1). Ése es el momento previo que da lugar al
salto cualitativo que se produce de súbito con la captación de la Idea de lo Bello.
Por otra parte, contrariamente a lo que sostiene Chen, se menciona la creación de conceptos y
pensamientos en el proceso de ascenso. Hay una ciencia que está referida a esa visión de lo bello que
se logra por la contemplación y frecuentación del concepto que se obtiene a través de la
contemplación del amplio océano de lo bello. Kahn (1987, 101) ha caracterizado este ascenso como
un proceso dialéctico similar al de la República. Sin embargo, no aparece aquí delineada ninguna
búsqueda de una definición de lo Bello, sino que se trata más bien de visiones y de contemplación.
Sobre todo en el estadio final se menciona una captación que trasciende la ciencia y, aunque se habla
del αὐτοῦ ἐκείνου τοῦ καλοῦ µάθηµα (211c7-8), no se trata de un conocimiento discursivo, sino de
una captación intuitiva de la naturaleza de lo bello.
4. Lo Bello y el Bien
Uno de los problemas centrales que presenta este pasaje es el de la relación existente entre lo Bello y
el Bien. Ya Plotino en la Enéada anteriormente mencionada identificaba lo Bello con el Bien. Esta
identificación se ha impuesto en la mayoría de los intérpretes contemporáneos que suelen darla por
supuesta. 2 Kahn (1987, 91), p. ej., atribuye a ambas Ideas el mismo papel en el proceso de
iluminación filosófica 3 Aunque no se define explícitamente acerca de su identificación, su
interpretación se basa en ella, ya que ambas son el fin del proceso. Otros como White (2004) se
definen por la distinción del Bien y lo Bello (cf. quoque Strauss 2001, 234). Según Chang (2002,
433s.), la Idea del Bien no se encuentra en el Simposio, donde el Eros es la causa de todo lo bello y
bueno (436), aunque la única referencia es a los pasajes de 197c3 y 198e6-199a1 que corresponden al
discurso de Agatón. De todas maneras, Chang considera a lo Bello el principio último que produce
todo, lo que implica o bien la identificación de lo Bello con el Bien o bien, más probable, la
suplantación de la Idea del Bien por la Idea de lo Bello. Como último ejemplo, Krämer (1959, 494)
sostiene la diferencia entre ambas Ideas y entiende el Bien como fin y lo Bello como medio, aunque
afirma que Platón deja aquí sin respuesta el problema de la relación entre ambas ideas.
El discurso de Diotima se mueve ocultando la relación existente entre lo Bello y el Bien. El
Bien aparece en la redefinición de la finalidad del amor, como el deseo de obtener y poseer de manera
permanente el Bien (τὸ ἀγαθόν; 206a11-12). La definición que da Diotima del Amor se dirige
directamente contra el mito puesto en boca de Aristófanes, pero la insistencia en diferenciar en lo
Bello y lo Bueno se opone también al discurso de Agatón que considera a Eros el principio de lo Bello
2 Markus (1955, 137), p. ej., considera esta identificación “axiomatic for Plato”, pero no ofrece ninguna prueba de su
afirmación, salvo la identificación que Agatón que hace de ambos términos y del pasaje del diálogo entre Diotima y Sócrates
(204d1-e7) que ya he analizado antes y que no indica esa identificación. Cf. quoque, Taylor (1926,231 s.); Bury (1932 xliv);
Patterson (1991, 197-200). Para más ejemplos, cf. White (1989, 479, n. 3; 2008, 372 n. 28).
3 Algo similar sucede con Brisson (1998, 71-74), que tampoco se pronuncia de manera clara, pero parecería dar por supuesta
la identificación.
333