Symposium - AIC

Giovanni Casertano
che si divide in molte specie 6 ; il nome di quest’intero è “amore”; noi isoliamo una specie di
quell’intero e le attribuiamo lo stesso nome dell’intero, cioè appunto “amore”. Notiamo che non si
dice qui quali siano le altre specie dell’intero “amore”, né quali siano i loro nomi. Ora, l’amare è
un’attività, e, come abbiamo visto prima a proposito del filosofare e del filosofo, chi esercita
quell’attività ne deriva anche il nome, per cui si chiama “amante”. Ad una sola specie dell’intero noi
attribuiamo il nome che è lo stesso dell’intero, cioè amore, e quindi attribuiamo il nome “amante”
solo ad alcuni uomini che esercitano quell’attività specifica e non a tutti, cioè a tutti gli uomini che
esercitano le altre attività specifiche dell’amore. Verosimilmente – anche se non viene detto – non
attribuiamo il nome di “amanti” nemmeno a tutti gli uomini che esercitano l’attività che corrisponde
all’intero, che cioè amano e vogliono le cose belle e buone.
Socrate chiede spiegazioni, e Diotima fa un esempio, quello appunto della produzione e della
poesia, cioè della ποίησις. Ora, è da notare che Platone, per esemplificare appunto quanto ha appena
dichiarato sull’amore e sui nomi ad esso collegato, usa esplicitamente il termine ποίησις nel suo
duplice significato di attività produttiva in generale, e di attività produttiva di poesia: queste due
attività hanno lo stesso nome, appunto ποίησις. La ποίησις è infatti qualcosa di ampio (205b8: τι
πολύ), un genere che comprende molte specie. Essa è caratterizzata dal fatto, qualunque sia la sua
specificazione, di produrre qualcosa che prima non c’era: ogni causa (αἰτία) per cui qualsiasi cosa
passa dal non essere all’essere (205b9: ἐκ τοῦ µὴ ὄντος εἰς τὸ ὂν ἰόντι) è dunque ποίησις, sicché anche
le operazioni (205c1: ἐργασίαι) di tutte le tecniche sono ποιήσεις, e i loro artefici (δηµιουργοῖ) sono
ποιηταί (205c2). Ma attenzione: sono ποιηταί, ma non si chiamano ποιηταί (205c4), bensì hanno altri
nomi (205c3-4: ἄλλα ἔχουσιν ὀνόµατα). Invece una sola parte (205c5-6: ἓν µόριον) della ποίησις
intera – quella concernente musica e metri – è designata col nome dell’intero (205c6-7: τῷ τοῦ ὅλου
ὀνόµατι προσαγορεύεται). Solo questa parte quindi è ποίησις, e si chiamano ποιηταί quelli che la
posseggono (205c7-9).
Mi pare chiaro che qui il gioco è appunto quello di assumere una sola parola in due significati
diversi: ποίησις è l’intero, è il nome che designa tutte le attività che producono qualcosa; e ποίησις è
anche il nome di una sola parte di quell’intero, quella che concerne la musica e le composizioni
metriche. Il fatto che chi esercita l’attività in generale di produrre qualcosa, e quindi, in base alla
“regola” già ricordata, dovrebbe assumere il nome proprio di quell’attività, non viene invece chiamato
col nome proprio dell’attività, si spiega solo col fatto che il termine usato, ποίησις, ed il nome ad esso
collegato, ποιηταί, viene usato ambiguamente, in maniera cosciente. Insomma, ποίησις è l’attività
produttiva in generale, e ποιηταί, cioè produttori, sono coloro che la esercitano, ma non si possono
chiamare ποιηταί, cioè poeti, perché questo nome di “poeti” è riservato a coloro che esercitano una
sola specie di quell’attività generale, e cioè coloro che compongono musica e versi. Nell’esempio
compare anche un altro nome, in 205c1, e cioè δηµιουργοῖ. Questo nome appartiene a tutti coloro che
esercitino una qualunque attività compresa nel genere ποίησις, inteso come attività produttiva, quindi
appartiene anche a coloro che esercitano l’attività particolare del comporre musica e versi, e che si
chiamano col nome dell’intero. E allora questi ultimi si chiamano non solo in base al nome della
specie – “poeti”, come produttori di opere di musica e in versi –, ma anche, ovviamente, in base al
nome dell’intero – “artefici”, “demiurghi”. Non è detto esplicitamente, ma possiamo anche
completare lo schema dicendo che anche gli altri “artefici”, i demiurghi che esercitano altre specie
dell’attività produttiva, hanno un doppio nome: essi infatti si chiamano demiurghi, e poi pittori,
scultori, architetti, e così via.
L’esempio della ποίησις è chiaro; è chiaro cioè il meccanismo in base al quale un certo nome
da noi usato viene inteso in un senso più ristretto rispetto allo stesso nome, quando usato in senso più
generale. A questo punto (205d1) viene introdotta l’analogia con eros, esplicitamente dichiarata tale
(οὕτω τοίνυν). Solo che lo schema della dimostrazione applicato all’esempio di ποίησις non è
altrettanto chiaro quando viene applicato ad eros. Vediamo.
Anche qui ci troviamo di fronte ad un genere, o ad un’attività intesa in senso generale, che
chiamiamo eros. Ricordiamo che questo genere aveva ricevuto già due nomi, eros, appunto, e
βούλησις, la volontà di possedere sempre le cose buone, che è comune a tutti gli uomini (205a5-7).
Chi esercita quest’attività, quella cioè di ricercare e di amare sempre le cose buone, dovrebbe ricevere
lo stesso nome, cioè “amante”, solo che noi, era stato detto, non diciamo che tutti “amano”, cioè sono
“amanti”, anche se tutti amano queste stesse cose (205a9-b2). E questo perché, abbiamo visto, noi
isoliamo una certa specie di eros, e la chiamiamo appunto eros, col nome dell’intero, mentre per le
6 Uso qui i termini di genere e specie, anche se nel testo Platone usa i termini “intero” e “parti”, poiché mi sembra che il
senso sia lo stesso. Del resto, anche se conosceranno in Aristotele un loro uso sistematico, i termini di genere e specie erano
già comunque ben presenti, nello stesso senso “aristotelico”, nel testo platonico: si veda in particolare Soph. 267d5-6, dove
si parla appunto della divisione τῶν γενῶν κατ’ εἴδη.
367