Symposium - AIC

La nozione di intermedio nel Symposium di Platone
Cristina Rossitto
Nel Symposium Platone utilizza ripetutamente la nozione di "intermedio" (µεταξύ), in quanto essa è
fondamentale per stabilire quale sia la vera natura di Eros. Questi infatti viene riconosciuto come né
bello né brutto, ma come intermedio fra i due; come né buono né cattivo, ma come intermedio fra i
due; ma soprattutto come né immortale né mortale, né un dio né un uomo, ma come qualcosa di
intermedio fra ciò che è immortale e ciò che è mortale, fra ciò che è divino e ciò che è umano. In
quanto tale, Eros è un "dèmone", e anzi, proprio per il fatto di avere una natura intermedia fra gli dèi e
gli uomini, egli assume la funzione di vero e proprio collegamento tra gli uni e gli altri: Eros è
appunto un "dèmone mediatore". 1 E ancora, figlio di Poros e Penia, genitori aventi per molti aspetti
natura opposta l'uno rispetto all'altra, Eros si trova in una situazione di intermedietà anche fra sapienza
e ignoranza, ed è perciò filosofo.
Tale uso della nozione di intermedio come ciò che possiede una natura che sta "in mezzo" fra
una superiore ed una inferiore ad esso, queste ultime "opposte" o senz'altro "contrarie" (ἐναντίον) fra
loro 2 , è sicuramente il più noto ed è riscontrabile anche in altri luoghi platonici, e non solo nei
dialoghi, 3 ma anche nelle testimonianze sulle "cosiddette dottrine non scritte" 4 . In questa sede,
tuttavia, si preferisce svolgere alcune considerazioni di carattere più specifico sulla nozione di
intermedio utilizzata da Platone, proprio grazie al fatto che nel Symposium egli offre una varietà di
coppie di opposti "con intermedio" assai ricca ed articolata. Ciò lascia intendere, già ad una prima
lettura, che la nozione di intermedio possieda più di un significato e che essa si colleghi ad altre
prospettive e ad ambiti ulteriori rispetto a quanto espresso nel Symposium stesso.
Proprio per tale motivo si cercherà di concentrare l'attenzione solo sulle argomentazioni
contenute in questa parte del dialogo, limitando il confronto, a titolo esmplificativo, con un altro breve
testo platonico, forse meno tematizzato in questa prospettiva, ma meritevole di considerazione, quale
quello che si può individuare nel Gorgia. 5 In tal senso, la nozione tecnica di intermedio e la figura di
Eros potrebbero trovare un qualche reciproco giovamento dal punto di vista filosofico, in riferimento
non solo alle dottrine platoniche ma anche alle dottrine di altri pensatori del medesimo periodo o
ambito culturale, le quali, pur nella loro diversità rispetto alle prime, rivelano per altri aspetti una linea
comune di sviluppo.
1. L'uso "tecnico" del concetto di µεταξύ si trova nella parte finale del dialogo, quella che
viene di consuetudine considerata come la più strettamente filosofica, dal momento che la sua
conduzione è affidata, diversamente da quanto avvenuto in precedenza, alla figura di Socrate.
Più precisamente, il primo riferimento importante alla nozione di µεταξύ compare, nel
Symposium, nel momento in cui Socrate espone il discorso su Eros udito da Diotima, nella stessa
forma in cui questa lo spiegò a lui, ossia interrogando:
Σχεδὸν γάρ τι καὶ ἐγὼ πρὸς αὐτὴν ἕτερα τοιαῦτα ἔλεγον οἷάπερ νῦν πρὸς ἐµὲ Ἀγάθων,
ὡς εἴη ὁ Ἔρως µέγας θεός, εἴη δὲ τῶν καλῶν· ἤλεγχε δή µε τούτοις τοῖς λόγοις οἷσπερ
ἐγὼ τοῦτον, ὡς οὔτε καλὸς εἴη κατὰ τὸν ἐµὸν λόγ οὔτε ἀγαθός. Καὶ ἐγώ, Πῶς λέγεις,
ἔφην, ὦ Διοτίµα; αἰσχρὸς ἄρα ὁ Ἔρως ἐστὶ καὶ κακός; Καὶ ἥ, Οὐκ εὐφηµήσεις; ἔφη· ἢ
1 Cf. G. Reale, Eros dèmone mediatore. Il gioco delle maschere nel Symposium di Platone, Milano 1997.
2 E' noto che la distinzione dei tipi di termini opposti (ἀντικείµενα) in contraddittori, privazione e possesso, contrari
(ἐναντία) e relativi risale ad Aristotele, il quale però a volte, esattamente come è in Platone, utilizza ancora il termine
ἐναντίον per indicare tanto gli opposti in generale quanto quel particolare tipo di opposti che sono i "contrari" (cf. per
esempio Aristot. Cat. 10). D'altra parte, è proprio Aristotele ad ammettere la possibilità che vi siano intermedi fra termini
opposti solo per i contrari, e anzi, nemmeno per tutti (cf. anche Aristot. Metaph. X 7).
3 Per una considerazione complessiva ma articolata dei luogi dei dialoghi n cui Platone utilizza il termine µεταξύ si rinvia
all'intramontabile J. Souilhé, La notion platonicienne d'intermediaire dans la philosophie des dialogues, Paris 1919, anche se
qui spesso prevale una visione della tematica che forse tiene troppo conto della tradizione filosofica successiva a Platone,
quale quelle aristotelica e stoica.
4 Cf . H.J. Kraemer, Platone e i fondamenti della metafisica, Milano 1982.
5 Non potranno perciò essere qui tematizzati i collegamenti con dialoghi quali la Repubblica, il Teeteto e il Timeo, essendo
di carattere troppo ampio, mentre l'utilizzazione della nozione di intermedio nell'ambito delle "dottrine non scritte" è ricerca
condotta in altra sede. Per un esempio di apprezzamento del concetto di intermedio nel Symposium in generale, si veda,
recentemente, Ch. Rowe, Il Simposio di Platone, Sankt Augustin 1998; R. Fabbrichesi, La freccia di Apollo. Semiotica ed
erotica nel pensiero antico, Pisa 2006.