Symposium - AIC

Claudia Luchetti
somiglianza che della dissomiglianza dall’origine, ovvero della convivenza in essa di Uno e Non Uno.
Zeus ed Apollo concorrono dunque per primi, nel loro dividere e ri-unificare, a favorire la
ricostituzione dell’Unità originaria, prerequisito per riconquistare la µεγίστη εὐδαιµονία perduta, in
quanto questo Principio e Sorgente, è appunto sia Uno che Dualità (ποιῆσαι ἕν ἐκ δυοῖν, 191d2,
τετµηµένος…ἐξ ἑνὸς δύο, 191d5, ὥστε δύ’ ὄντας ἕνα γεγονέναι, 192e1, ὡς ἕνα ὄντα, e2, ἀντὶ δυοῖν
ἕνα εἶναι, e3-4, ἐκ δυοῖν εἷς γενέσθαι, 192e8-9).
Dalla proposta, spiccatamente demiurgica, fatta da Efesto alle ψυχαί dell’umano diviso, di rifondere
e concreare insieme in un Identico ed Uno (συντῆξαι καὶ συµφυσῆσαι εἰς τὸ αὐτό, 192d8-e1)
le due metà, è chiaro che l’ἀρχαία φύσις così ricomposta non può più coincidere con l’unità
disarticolata di partenza. Per pervenirvi infatti, è nuovamente indispensabile l’intervento di un Dio, ed
inoltre questo ricongiungimento potrebbe non essere una grazia riservata a tutti, ma solo a coloro che
abbiano raggiunto definitivamente almeno il livello dell’Amore fra le Anime (da 192b5 in poi).
Risiede dunque nella sapienza demiurgica del Divino, il solo sufficientemente capace di
sciogliere l’Uno nei Molti e di riportare il Molteplice ad Unità (cfr. Tim. 68d2-d7), la vera causa dei
fondamenti di una dialettica erotica fra soggetto e oggetto -al livello più alto auspicato da Platone, fra
Anima e Idee (cfr. anche Phaedr. 250c7 sgg.)- che sfoci nella loro autentica Unificazione nell’atto
intellettuale.
Se l’uomo non è nient’altro che Anima (cfr. Alc. I 130c1-3, Leg. XII 959a4-b7), servendosi di
Aristofane Platone precisa, ulteriormente, la sua mancanza di Autosufficienza nella sua singolarità:
l’unità psichica individuale è infatti solo un σύµβολον ἀνθρώπου (191d4). La vera Psiche risulta
invece dall’assimilazione con il massimo oggetto d’Amore, in cui la φιλοσοφία può essere vista come
la connessione reciproca, ‘verticale’ ed ‘orizzontale’ insieme, che lega indissolubilmente (per il
δεσµός più bello e più potente, cfr. Tim. 31b8-c4, e Crat. 403a3 sgg.) il conoscente ed il conosciuto
nella comune tensione verso l’ἀγαθόν.
È dunque più che plausibile che nell’ἀρχαία φύσις di Aristofane, rivista con lo sguardo di
Socrate e di Diotima, si nascondano davvero quella sintesi primigenia del Timeo fra ψυχή ed εἴδη,
congiunte nell’Unità della Noesi, e quella realtà agatoide della Repubblica, Principiato immediato del
Bene, che con il soccorso degli Dei possiamo ‘ricreare’, realizzando il nostro fine: con le parole del
Timeo, dialogo con cui alcune parti del λόγος di Aristofane andrebbero confrontate sistematicamente,
“la migliore delle realtà generate, dal migliore degli esseri intelligibili ed eterni” (τῶν νοητῶν ἀεί τε
ὄντων ὑπὸ τοῦ ἀρίστου ἀρίστη γενοµένη τῶν γεννεθέντων, 37a1-2).
Indicazioni bibliografiche
Edizioni del Simposio
Platone, Simposio, introduz. di V. Di Benedetto, traduz. e note di F. Ferrari, 2008 22 , Milano, Rizzoli.
Platone, Simposio, traduz. e commento di M. Nucci, introduz. di B. Centrone, Torino, Einaudi, 2009.
Platone, Simposio, traduz. di G. Calogero, introduz. di A. Taglia, Bari, Laterza, 1996.
The Symposium of Plato. Edited with Introduction, Critical Notes and Commentary by R.G. Bury,
Cambridge, W. Heffer & Sons Ltd, 1932 2 .
292
*
K. Albert, Mystik und Philosophie, Sankt Augustin, Verlag Hans Richarz, 1986.
W. Beierwaltes, Denken des Einen. Studien zur neuplatonischen Philosophie und ihrer
Wirkungsgeschichte, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1985.
W. Beierwaltes, Lux Intelligibilis. Untersuchungen zur Lichtmetaphysik der Griechen, München,
1957.
S. Delcomminette, Le Philèbe de Platon: introduction à l'agathologie platonicienne, Leiden, Brill,
2006.
N. Dimon, L’infelicità di essere Greci, Castelvecchi-Lit Edizioni, Roma 2012.
M. Ficino, Über die Liebe oder Platons Gastmahl, Lateinisch-Deutsch, Hamburg, Felix Meiner
Verlag, 2004.
J.N. Findlay, Plato. The Written and Unwritten Doctrines, New York, 1974.