Symposium - AIC

Platone, la virtù e un gioco di specchi:
guardare il filosofo con gli occhi del φιλότιµος
Federico M. Petrucci
Alcibiade ubriaco irrompe nel Simposio, e una svolta scuote il dialogo: il suo discorso, ibrido di lode
e biasimo, impone una riflessione sulla figura di Socrate. Alcibiade potrebbe cogliere alcune carenze
delle posizioni espresse da Socrate o, al contrario, causare un netto abbassamento del discorso per la
propria pochezza; in ogni caso, quando egli, uomo timocratico - quale è secondo recenti studi 1 -,
prende la parola la forza teoretica del Simposio sembrerebbe ormai indebolirsi. E tuttavia, un'analisi
dialettica del rapporto tra le dottrine espresse da Socrate e quelle introdotte da Alcibiade
(apparentemente meno impegnative) può ricomporre tale apparente frattura 2 . In questo breve
intervento vorrei concentrarmi sulle possibili interazioni tra questi due piani, tentando di indicare:
• che nella descrizione delle virtù di Socrate prodotta da Alcibiade, il φιλότιµος proietta sul
filosofo il proprio modello di virtù;
• che tra questa descrizione "orientata" e l'autentica virtù del filosofo sussiste comunque una
dialettica organica;
• che proprio grazie a questo "gioco di specchi" Platone può descrivere il filosofo come capace
anche di agire in modo virtuoso all'interno del contesto della πόλις.
Il discorso di Diotima si apre con un riferimento netto all'esigenza conoscitiva propria del filosofo, per
poi chiarire, nell'approssimarsi verso la scala amoris, la distanza tra l'eros del filosofo e quello, ben
più tradizionale, proprio dei φιλότιµοι (208c-d). Questi ultimi, al fine di acquisire gloria eterna, sono
pronti a correre pericolosamente pericoli di ogni genere ancora più che per i figli, e a spendere
ricchezze e a faticare fatiche d'ogni tipo e a morire al posto di altri 3 (καὶ ὑπὲρ τούτου κινδύνους τε
κινδυνεύειν ἕτοιµοί εἰσι πάντας ἔτι µᾶλλον ἢ ὑπὲρ τῶν παίδων, καὶ χρήµατα ἀναλίσκειν καὶ πόνους
πονεῖν οὑστινασοῦν καὶ ὑπεραποθνῄσκειν). [trad. it. di Matteo Nucci]. Così si aspira a una ἀθάνατος
ἀρετή (208d5-6). Il termine ἀρετή è qui da intendere in termini tradizionali, quelli dell'agire in modo
coraggioso e valoroso per procurarsi gli onori pubblici. Diverso è invece il fine di chi è gravido
nell'anima, il quale aspira ad acquisire φρόνησίν τε καὶ τὴν ἄλλην ἀρετήν (209a4). Questi, se svolge
in modo corretto la propria formazione, se vive in modo compiuto la vicinanza intellettuale con un
altro come lui, vede nei λόγοι περὶ ἀρετῆς (209b8) un frutto - con un chiaro parallelismo rispetto al
tipo umano precedente - più importante anche dei figli (209c2-6). Ancora più significativo è che
costui, il filosofo, giunga, apprendendo i grandi misteri della contemplazione del bello ideale, a una
vera virtù piuttosto che a εἴδωλα ἀρετῆς (212a2-7). Nel volgere di poche pagine, dunque,
all'avvicendarsi dei tipi umani considerati corrisponde l'implicito sviluppo semantico di una nozione
chiave, ἀρετή, che da presidio tradizionale diviene la complessa base dell'identità morale del filosofo.
Un simile quadro sembrerebbe condurre verso una prospettiva fortemente caratterizzata in
senso intellettualistico: la realizzazione compiuta dell'intera virtù passa per il momento più alto a cui
può accedere la conoscenza umana, la contemplazione dell'idea. Pare così riprodotto un modello
classico, ben rintracciabile, ad esempio, in un noto passo del Fedone (68b8-69c3): a forme non
intellettualisticamente fondate di virtù - εὐήθης σωφροσύνη e ἀνδρεία δειλίᾳ -, proprie di chi non è
filosofo, Platone oppone l'unica vera moneta per la virtù compiuta, la φρόνησις. In entrambi i passi, in
effetti, sembra essere elevata al rango di unica virtù quella fondata sulla conoscenza e svalutata quella,
tradizionale, propria dell'uomo timocratico, che consente nella società l'accesso agli onori politici e
militari. Quest'ultima, definita anche πολιτική e δηµοτική (Phaed. 82a11), è dunque una virtù di
secondo livello che anche nel Simposio Platone sembrerebbe svalutare, relegandola nell'ambito della
φιλοτιµία, molto lontana dalla vera virtù filosofica 4 . In effetti, se il dialogo non comprendesse il colpo
1 Ai quali si rimanda per argomentazioni più dettagliate circa questo punto; cfr.. M.C. Howatson, F.C.C. Sheffield (eds.),
Plato. The Symposium, Cambridge 2008, XXVI-XXVIII e partic. B. Centrone, M. Nucci, Platone. Simposio, Torino 2009,
XXXVII-XXXVIII.
2 La critica ha ormai ampiamente riconosciuto una correlazione stretta tra il discorso di Socrate e quello di Alcibiade, benché
circa i caratteri di tale rapporto non ci sia una convergenza; per uno status quaestionis aggiornato cfr. P. Destrée, The Speech
of Alcibiades (212c4-222b7), in C. Horn (ed.), Platon, Symposion, Berlin 2012, 191-205.
3 Questa e le seguenti traduzioni sono di M. Nucci, in Centrone, Nucci, op. cit.
4 L'associazione, implicitamente raccolta già nella tradizione platonica (cfr. ad es. Plot. I 2, con L. Gerson, A Platonic
Reading of Plato's Symposium, in J. Lesher, D. Nails, F.C.C. Sheffield (eds.), Plato's Symposium. Issues in Interpretation
and Reception, Washington 2006, 56-57), è stata sostenuta da B. Centrone, M. Nucci, op. cit., XXX. Una dimostrazione