Symposium - AIC

Michele Corradi
quella del grande discorso di Protagora presentano un chiaro ritorno al contesto drammatico del
dialogo attraverso l’evocazione di vicende relative a personaggi presenti sulla scena: Pausania e
Agatone nel Simposio (193b-c), i figli di Pericle Paralo e Santippo nel Protagora (328c-d).
Come emerge da questa serie di analogie, Platone fa pronunciare ad Aristofane un discorso
sotto molti aspetti simile a quello che presta a Protagora nell’omonimo dialogo. Un discorso dunque
che, almeno nella particolare prospettiva dei dialoghi di Platone, ha una forte connotazione
protagorea.
Tale connotazione può apparire in qualche modo una risposta di Platone al poeta comico che
nelle Nuvole aveva caratterizzato in senso protagoreo la παιδεία di Socrate: basti pensare
all’insegnamento del discorso più forte e del discorso più debole impartito nel φροντιστήριον (94-99,
112-113, 898-1104 = 80 C 2 DK), che riecheggia il celebre ἐπάγγελµα di Protagora τὸν ἥττω δὲ λόγον
κρείττω ποιεῖν (80 B 6 DK), o alla lezione di grammatica offerta a Strepsiade da Socrate (658–693 =
80 C 3 DK), che attinge chiaramente alle ricerche del sofista sull’ὀρθοέπεια (80 A 26-30 DK). 8
Del resto riferimenti alle Nuvole non mancano nel Simposio: alla commedia di Aristofane
(362: ὅτι βρενθύει τ΄ ἐν ταῖσιν ὁδοῖς καὶ τὠφθαλµὼ παραβάλλεις) allude ad esempio in modo esplicito
Alcibiade per caratterizzare il coraggio di Socrate che nella ritirata di Delio incedeva βρενθυόµενος
καὶ τὠφθαλµὼ παραβάλλων (221b3).
In ogni caso nella connotazione protagorea del discorso di Aristofane non deve essere colta a
mio avviso la volontà di una sarcastica vendetta – il desiderio da parte di Platone di vendicarsi delle
Nuvole è stata ad esempio letto da più di uno studioso nell’episodio del singhiozzo di Aristofane
(185c-e) 9 – ma quella di creare un sottile gioco di maschere. Tale è il peso dell’insegnamento di
Protagora sulla cultura ateniese della seconda metà del V secolo che, se Aristofane aveva potuto in
modo plausibile costruire la maschera di un Socrate dai tratti protagorei, con altrettanta plausibilità
Platone riesce a costruire una maschera protagorea per Aristofane. Del resto, dalle pagine di Platone,
che pure non risparmiano critiche nei confronti del sofista, emerge un ritratto di Protagora quale
figura di primo piano nella storia del pensiero. La stessa opposizione dialettica fra Socrate e Protagora
sull’ἀρετή si risolve nel finale del Protagora in uno scambio di posizioni che Protagora approva
vaticinando per Socrate un futuro fra gli uomini ἐλλόγιµοι per σοφία (359e-362a).
La connotazione protagorea del racconto di Aristofane e il suo rapporto con le Nuvole ci
permettono forse di meglio apprezzare un passo sul quale gli interpreti non si sono soffermati con la
necessaria attenzione: si tratta della spiegazione del nome ἀνδρόγυνος che Aristofane propone
all’inizio del suo discorso (189e). Osserviamo più da vicino il passo. Secondo Aristofane la natura
degli esseri umani in origine era diversa. Non esistevano soltanto il genere maschile e quello
femminile, ἄρρεν καὶ θῆλυ. Ma ne esisteva un terzo. Tale genere aveva caratteristiche comuni agli
altri due, κοινὸν ὂν ἀµφοτέρων τούτων. Ora è sparito ma ne rimane il nome, οὗ νῦν ὄνοµα λοιπόν͵
αὐτὸ δὲ ἠφάνισται. Si trattava del genere androgino, dotato di caratteri comuni al genere maschile e a
quello femminile sia dal punto di vista dell’aspetto sia dal punto di vista del nome, ἀνδρόγυνον γὰρ ἓν
τότε µὲν ἦν καὶ εἶδος καὶ ὄνοµα ἐξ ἀµφοτέρων κοινὸν τοῦ τε ἄρρενος καὶ θήλεος. Questo genere non
è più presente ma il nome continua a essere utilizzato con un significato dispregiativo, νῦν δὲ οὐκ
ἔστιν ἀλλ΄ ἢ ἐν ὀνείδει ὄνοµα κείµενον. Aristofane con una struttura particolarmente elaborata fonda
la sua riflessione relativa alla natura originaria dell’uomo su un argomento di tipo linguisticoetimologico:
il nome ἀνδρόγυνος avrebbe assunto nel greco della sua epoca il significato volgare di
“uomo effeminato”, “cinedo”, che non aveva all’inizio. Nella sua accezione originaria indicava
invece, come rivela l’etimologia, un essere che presentava un aspetto, un εἶδος ad un tempo maschile
e femminile: Aristofane offre una spiegazione del nome identificandone le due componenti, ἀνήρ e
γυνή, e parafrasandole con i sinonimi ἄρρεν καὶ θῆλυ. Il nome ἀνδρόγυνος rivela dunque una perfetta
corrispondenza fra nome e cosa, tra ὄνοµα ed εἶδος. Una perfetta corrispondenza che si è persa a
causa della scomparsa del genere androgino, del suo εἶδος – dei motivi di tale scomparsa ci informerà
il racconto di Aristofane – e della sopravvivenza dell’ὄνοµα con un altro significato, per giunta
dispregiativo, ἐν ὀνείδει (si noti il raffinato gioco retorico fondato su omeoarcto e paronomasia che fa
risuonare in ὀνείδει ad un tempo ὄνοµα ed εἶδος). Se certo la riflessione sul rapporto tra ὄνοµα ed
εἶδος suggerisce in modo sorprendente un legame con le pagine del Cratilo, credo che non debba
essere dimenticato il rapporto con il contributo di Protagora, più in particolare proprio con quanto da
Protagora riprende Aristofane nelle Nuvole. Com’è noto, Protagora ha dato un impulso fondamentale
8 Cfr. O. Imperio, La figura dell’intellettuale nella commedia greca, in A.M. Belardinelli, O. Imperio, G. Mastromarco, M.
Pellegrino, P. Totaro, Tessere. Frammenti della commedia greca: studi e commenti, Bari 1998, 43-130, e M. Corradi,
Protagora tra filologia e filosofia. Le testimonianze di Aristotele, Pisa-Roma 2012, 133-175.
9 Cfr. ad es. M.G. Bonanno, Aristofane in Platone (Pax 412 et Symp. 190c), «Museum Criticum», X-XII, 1975-1977, 103-
112: 108-113.
306