Symposium - AIC

Federico M. Petrucci
di scena dell'ingresso di Alcibiade, uno dei suoi contributi all'etica platonica sarebbe di questo tipo.
Ma alcuni segnali nascosti tra le parole del φιλότιµος per eccellenza possono indurre a disegnare un
quadro più complesso e forse meglio integrato in una lettura dialettica della teoria morale di Platone.
Non è difficile notare che molti degli elementi salienti del ritratto del filosofo prodotto da
Diotima sono presenti nella descrizione dell'ἀτοπία di Socrate delineata dallo sguardo - forse
appannato, ma comunque profondo - di Alcibiade. La potenza degli ψιλοὶ λόγοι di Socrate sconvolge
l'anima dell'uomo timocratico, la rende in qualche modo consapevole della sua schiavitù, delle sue
carenze interiori che si manifestano nel momento stesso in cui si fa strada nella politica Ateniese
(215c-216a). Ancora più importante è che Socrate disprezzi l'attaccamento alla bellezza fisica, la
ricchezza, quella τιµὴ "τῶν ὑπὸ πλήθους µακαριζοµένων" che invece perseguono Alcibiade e i
φιλότιµοι il cui eros era stato criticato da Diotima nei passi richiamati precedentemente (216e):
Socrate pensa "che questi possessi non abbiano alcun valore e che non siano nulla". E in effetti le
aspirazioni di Alcibiade rimangono ignorate da Socrate, che continua invece a infondere i suoi λόγοι
ἐν φιλοσοφίᾳ. La prospettiva etica già chiara nelle parole di Diotima si concretizza così nel rifiuto di
Socrate dello scambio della bellezza vera, interiore, per una solo apparente (218e).
È di fronte a questo atteggiamento che Alcibiade introduce la lode delle virtù di Socrate,
passo su cui verterà il resto dell'analisi e che sarà osservato come uno dei nuclei in cui Platone,
scegliendo con cura uno dei suoi personaggi, può offrire una possibile riflessione "dall'interno",
prospettica, sulla virtù (219d-222a).
In primo luogo, il rifiuto di Socrate segnala, agli occhi di Alcibiade, le sue σωφροσύνη e
ἀνδρεία, virtù che si sovrappongono subito dopo a φρόνησις e καρτερία (219d3-7). Dice Alcibiade:
Poi, dopo questo, sapete in che stato d'animo mi trovavo? Io che ritenevo di essere stato disprezzato e
che però ammiravo la sua natura e la temperanza e il coraggio, poiché avevo trovato un uomo come
non avrei mai creduto di poterne incontrare per saggezza e fermezza 5 . [trad. it. M. Nucci]
Ma a quale tipo di virtù fa riferimento Alcibiade? Il testo non offre indicazioni circa la comprensione
da parte di Alcibiade delle ragioni per cui Socrate lo rifiuta: sembra cioè sfuggirgli la relazione
essenziale tra il superamento dei valori fisici o sociali e la riflessione filosofica. Anzi, la lode compare
nel momento stesso in cui Alcibiade attacca ancora l'ἀτοπία di Socrate, la sua totale devozione ai
discorsi, raccontando il rifiuto subìto. Ciò conferma quanto è già ipotizzabile in linea generale, cioè
che Alcibiade non faccia riferimento alle virtù "filosofiche" - ad esempio, al possesso compiuto di
tutte le virtù per come tematizzate nel quarto libro della Repubblica -, bensì a dimensioni generiche,
tradizionali, di σωφροσύνη e ἀνδρεία. In caso contrario si dovrebbe attribuire ad Alcibiade una
consapevolezza teoretica non riscontrabile in questo testo né in altri: occorrerebbe attribuire ad
Alcibiade una "deduzione" che invece, probabilmente, Platone vuole lasciare al lettore. E in effetti la
temperanza mostrata da Socrate è, agli occhi di Alcibiade, la moderazione di fronte alle provocazioni
di un bellissimo innamorato: una simile nozione potrebbe facilmente essere definita, in termini
tradizionali, come αἰδώς - direbbe così Carmide - o come continenza - la intenderebbe in questo
modo, e con grande disprezzo, Callicle -. Ancora, l'ἀνδρεία qui menzionata non è che un'articolazione
di questa virtù tradizionale, ovvero la forza di resistere. A conferma giunge la menzione della
φρόνησις, che in questo passaggio sembra appiattirsi sul tono non filosofico delle tematizzazioni
implicite precedenti e sulla successiva καρτερία, che allude ancora, evidentemente, alla forza
dell'azione, del rifiuto, di Socrate. Le nozioni evocate da Alcibiade sembrano fare riferimento, almeno
negli aspetti di "rivalutazione positiva" del rifiuto, a un retroterra tradizionale: le nozioni di saggezza e
temperanza attribuite a Socrate sono riconducibili a un severo profilo di aristocrazia antica, che ad
esempio rifiuta la ricchezza come valore in sé e per sé valido, che assume come modello di
comportamento la moderazione 6 . Dunque, il riconoscimento del possesso di σωφροσύνη e ἀνδρεία
della peculiare semantica di "virtù" nel contesto della prima parte del discorso di Socrate è inoltre proposta da C.J. Rowe, Il
Simposio di Platone. Cinque lezioni sul dialogo con una breve discussione con Maurizio Migliori e Arianna Fermani (a cura
di Maurizio Migliori), Sankt Augustin 1998, 45-52. Dal discorso di Diotima emerge invece una vera virtù filosofica, con
connotazioni proprie, del tutto legata alla conoscenza; cfr. anche F.C.C. Sheffield, Plato's Symposium. The Ethics of Desire,
Oxford 2006, 133-153 (che evidenzia soprattutto la differenza nelle finalità e, parallelamente, nei caratteri dei rispettivi fini).
5 Τὸ δὴ µετὰ τοῦτο τίνα οἴεσθέ µε διάνοιαν ἔχειν, ἡγούµενον µὲν ἠτιµάσθαι, ἀγάµενον δὲ τὴν τούτου φύσιν τε καὶ
σωφροσύνην καὶ ἀνδρείαν, ἐντετυχηκότα ἀνθρώπῳ τοιούτῳ οἵῳ ἐγὼ οὐκ ἂν ᾤµην ποτ' ἐντυχεῖν εἰς φρόνησιν καὶ εἰς
καρτερίαν;
6 Non si tratta, ovviamente, di una prospettiva pauperista, estranea all'etica greca canonica: ma la ricchezza non conferisce di
per sé una statura "morale" - ad esempio se si tratta della condizione degli "arricchiti", cfr. ad es. Theogn. I vv. 39-60 o 145-
158 -, né può essere acquisita senza valore, in assenza del quale, anzi, ogni possesso si distrugge (si pensi, ad esempio, ai
termini entro i quali Esiodo loda la ricchezza). In altri termini, il rifiuto di Socrate deve essere ricondotto comunque nel
quadro tradizionale del valore della moderazione.
390