Symposium - AIC

Margherita Erbì
destinazione. Si tratta del più esteso papiro che conserva un testo di Platone, uno dei rotoli letterari
meglio conservati. Rinvenuto ad Ossirinco durante V la campagna di scavo nel 1905-1906 e datato su
base paleografica tra il II e III secolo d.C., è edito per la prima volta nel 1908 da Grenfell e Hunt nel
V volume degli Oxyrhynchus Papyri: è di Fabio Vendruscolo l’edizione del testo pubblicata nel 1999
nel Corpus dei Papiri Filosofici.
Le caratteristiche fisiche del volumen ne provano l’ottima qualità, la mise en page è indice
della cura redazionale, gli interventi del diorthotes documentano un sistematico impegno sul testo.
Il volumen alto 31,1 cm è conservato in lunghezza per 2,50 m. Le 31 colonne ricostruibili
corrispondono a poco meno della seconda metà del dialogo: pertanto il rotolo con l’intera opera
doveva originariamente avere una lunghezza di circa 7 m. e contenere in totale 65/70 colonne.
Sostanzialmente ben leggibili sono 25 colonne di scrittura: della I colonna si leggono solo poche
lettere, consistente è la lacuna che si estende per ben 5 colonne dalla XVIII alla XXIII. Dalla colonna
II all’inizio della colonna XVIII è conservata la parte di testo che corrisponde a 201a1 – 213e3
Stephanus. Dalla colonna XXIII fino alla fine del rotolo è conservato il testo che corrisponde a 213e4-
217b1 Stephanus. Dunque il papiro restituisce, pur solo in parte, le ultime 16 pagine Stephanus del
dialogo: le ultime battute dello scambio tra Socrate e Agatone e parte del discorso di Diotima riferito
da Socrate, l’ingresso di Alcibiade, l’elogio di Socrate e le battute finali.
Ben leggibile è il colofone con il nome dell’autore e il titolo dell’opera, Πλάτωνος Συµπόσιον
vergato nella colonna finale sotto le ultime righe di scrittura.
Il nostro testo soddisfa tutte le sei caratteristiche che, secondo Turner 4 , contraddistinguono i
libri di Ossirinco destinati ad una fruizione dotta: una bella grafia, l’uso del solo recto, la correttezza
ortografica dello scriba, la presenza di punteggiatura e segni critici, le tracce dell’intervento di un
revisore, l’aggiunta di note marginali. Il testo è vergato sul recto con una grafia verticale, angolosa e
regolare: il modulo è piccolo e tendenzialmente quadrato. Il tratto è caratterizzato da irregolari
contrasti di spessore. Il verso è bianco. L’allineamento a destra dei righi è rispettato: realizzato sia con
il restringimento delle lettere sia con l’impiego del segno di riempimento angolato (>). Il ν in fine rigo
è spesso sostituito da un trattino soprascritto: si tratta dell’unica forma di abbreviazione presente nel
testo. Abbastanza regolare è l’uso dei segni di interpunzione: stigmai e paragraphoi segnalano pause
più o meno forti, i doppi punti sono utilizzati, anche se non esclusivamente, per indicare, come d’uso,
il cambio di battuta. I passaggi più significativi della struttura del dialogo, spesso evidenziati anche
dai codici medievali, sono marcati dalla diple obelismene o dalla paragraphos più grande combinata
con la coronide. La diple obelismene si trova due volte: a 201d1 in corrispondenza del punto in cui
Socrate introduce il discorso di Diotima, dopo ἐάσω, e a 210a5 nel punto in cui Diotima inizia Socrate
agli ἐρωτικά. Le coronidi segnano invece la fine del discorso di Socrate a 212c4 la fine del discorso di
Alcibiade, 222c1 e la fine dell’intero componimento. Il testo, come abbiamo ricordato, è abbastanza
corretto dal punto di vista ortografico.
L’apporto del papiro alla costituzione del testo è positivo: il papiro conferma per lo più il testo
tradito di fronte a molti interventi non necessari. Benché alcune novità rispetto ai codici primari che
sanano guasti già emendati dai bizantini o dai moderni, o comunque già rilevati, non siano da
trascurare, nella grande maggioranza dei casi le varianti appaiono tendenzialmente inferiori o
equivalenti al testo medievale. Pochi sono, ma comunque assi utili per la costituzione del testo sono i
casi nei quali le varianti risultano autentiche e pertanto preferibili al testo della tradizione medievale.
Il nostro papiro è l’unico testimone che conserva a r. 1180 la preziosa lezione εἴσω ἄντικρυς con il
significato “direttamente dentro” al posto di εἰς τὸ ἄντικρυς di 223b4, presente nella maggior parte dei
codici, interpretato come equivalente al semplice ἄντικρυς “direttamente” e accolto da gran parte
degli editori. L’uso di ἄντικρυς con articolo e preposizione non ha paralleli né spiegazione. È invece
attestato con καταντικρύ “di fronte”: forse proprio all’influsso di καταντικρύ è da ricondurre l’origine
dell’errore e quindi la sequenza εἰς τὸ ἄντικρυς. εἴσω ἄντικρυς descrive certo meglio dell’inusuale
sequenza εἰς τὸ ἄντικρυς l’irrompere improvviso della folla di gaudenti nel simposio, alla fine del
dialogo, nel momento in cui Agatone si accinge a sdraiarsi accanto a Socrate.
Molti sono gli errori presenti nel papiro ma estranei alla tradizione medievale: si tratta per lo
più di banalizzazioni emendate dall’intervento del diorthotes. Poche sono invece le varianti di cui non
è facile ipotizzare l’origine. Non privo di significato per la storia del testo è inoltre l’accordo, se pure
occasionale, in lezioni erronee o peculiari fra il nostro papiro e altri testimoni di età imperiale contro i
codici. L’assenza poi di significativi casi di convergenza in errore con i codici primari suggerisce di
collocare il testo del nostro papiro prima di una fase di selezione attraverso la quale è passata la
tradizione di Platone giunta a noi. Le numerose coincidenze in errore tra il papiro e le singole famiglie
4 Turner E.G., Greek Papyri. An Introduction, Oxford 1980 2 .
76