Symposium - AIC

Cristina Rossitto
κακόν ἐστιν ἢ οὔτε ἀγαθόν ἐστιν οὔτε κακόν ἐστιν." καὶ τῶν λοιπῶν φιλοσόφων χωρὶς
ἀποδείξεως τὴν τοιαύτην διαίρεσιν προσιεµένων αὐτὸς ἐδόκει καὶ ἀπόδειξιν
συµπαραλαµβάνειν. "εἰ γὰρ ἔστι τι κεχωρισµένον πρᾶγµα τῶν ἀγαθῶν καὶ κακῶν καὶ
τῶν µήτε ἀγαθῶν µήτε κακῶν, ἐκεῖνο ἤτοι ἀγαθόν ἐστιν ἢ οὐκ ἔστιν ἀγαθόν. καὶ εἰ µὲν
ἤτοι ἀγαθόν ἐστιν ἢ οὐκ ἔστιν ἀγαθόν. καὶ εἰ µὲν ἀγαθόν ἐστιν, ἓν τῶν τριῶν γενήσεται·
εἰ δ’ οὐκ ἔστιν ἀγαθόν, ἤτοι κακόν ἐστιν ἢ οὔτε κακόν ἐστιν οὔτε ἀγαθόν ἐστιν· εἰ δὲ
κακόν ἐστιν, ἓν τῶν τριῶν ὑπάρξει, εἰ δὲ οὔτε ἀγαθόν ἐστιν οὔτε κακόν ἐστι, πάλιν ἓν
τῶν τριῶν καταστήσεται. πᾶν ἄρα τὸ ὂν ἤτοι ἀγαθόν ἐστιν ἢ κακόν ἐστιν ἢ οὔτε ἀγαθόν
ἐστιν οὔτε κακόν ἐστιν".
Tutti quei filosofi che sembra abbiano compiuto trattazioni metodiche e piú chiaramente
fra tutti gli Accademici antichi, i Peripatetici e inoltre gli Stoici, sogliono dividere la
materia dicendo che delle cose che sono alcune sono buone, altre cattive, altre intermedie
fra queste, e queste ultime le chiamano indifferenti. Ma Senocrate, in forma piú tipica di
tutti gli altri e valendosi della forma singolare, diceva: "Tutto cio che è, è buono, oppure
è cattivo oppure non è né buono né cattivo". E mentre tutti gli altri filosofi adottavano
questa suddivisione senza addurre alcuna dimostrazione, sembra che egli si sia adoperato
a darne anche una dimostrazione: "se vi è qualcosa che sia diverso da ciò ch’è buono, sia
da ciò ch’è cattivo, sia da ciò che non è né l’uno né l’altro, questo è però sempre o buono
o non buono; e se è buono ricade in uno dei tre casi considerati; se non è buono, o è
cattivo o è fra quelle cose che non sono né l’uno né l’altro; ma se è cattivo ricade in uno
dei tre casi, e lo stesso se non è né buono né cattivo. Dunque ogni cosa non può non
essere o buona, o cattiva, o né buona né cattiva". 10
Comunque stiano le cose, si può procedere ora al confronto tra le informazioni ottenute a proposito
dell'intermedio, anzi, di ciò che non è nessuno dei due contrari, dal passo del Gorgia e la
caratterizazione di Eros come intermedio nel Symposium. Sembra chiaro che nessuna delle tre coppie
di contrari addotte nel Symposium ha un intermedio (né sapienza né ignoranza, cioè retta opinione, né
bello né brutto, né buono né cattivo) nel secondo significato distinto nel Gorgia, ossia come ciò che
non avrebbe nulla a che fare con entrambi i contrari di cui è intermedio. Ché anzi lo scopo di Platone
è proprio quello di mostrare come Eros "sia" un vero e proprio intermedio tra i contrari.
Né il fatto che Platone mantenga, proprio per Eros, la negazione dei contrari per indicare la sua
intermedietà, deve indurre in sospetto. Evidentemente era questa una consuetudine nell'Accademia
antica, che ancora Aristotele, nelle Categorie, sembra quasi ritenere bisognosa di giustificazione:
ἐπ’ ἐνίων µὲν οὖν ὀνόµατα κεῖται τοῖς ἀνὰ µέσον, οἷον λευκοῦ καὶ µέλανος τὸ φαιὸν καὶ
ὠχρόν· ἐπ’ ἐνίων δὲ ὀνόµατι µὲν οὐκ εὔπορον τὸ ἀνὰ µέσον ἀποδοῦναι, τῇ δὲ ἑκατέρου
τῶν ἄκρων ἀποφάσει τὸ ἀνὰ µέσον ὁρίζεται, οἷον τὸ οὔτε ἀγαθὸν οὔτε κακὸν καὶ οὔτε
δίκαιον οὔτε ἄδικον.
In alcuni casi questi termini intermedi hanno un nome, come tra il bianco e il nero il
grigio e il giallo, ma in altri casi non è facile contrassegnare i termini intermedi con un
nome, ma questi vengono definiti mediante la negazione di ciascuno degli estremi, come
il né buono né cattivo e il né giusto né ingiusto. 11
A tale proposito valga altresì notare che uno degli esempi di intermedio "senza nome" qui addotti da
Aristotele è proprio quello interno alla coppia buono-cattivo.
Non rimane che mettere a confronto l'altro significato di ciò che non è né l'uno né l'altro dei due
contrari, ossia quello indicante l'intermedio in senso positivo. In effetti, tra quanto affermato nel
Gorgia - e nella divisione - e quanto risulta dal Symposium sembra esserci una differenza. Nel primo
caso, infatti, l'intermedio è ciò che è nessuno dei due contrari nel senso che ha a che fare a volte con
l'uno e a volte con l'altro; nel secondo, invece, l'intermedio è ciò che è nessuno dei due contrari nel
senso che è in qualche modo entrambi i contrari. Se infatti consideriamo gli esempi, la passeggiata è
intermedio fra bene e male perché a volte fa bene e a volte fa male, mentre non è così per la retta
opinione, in quanto di questa non si può dire che è intermedia fra sapienza e ignoranza perché a volte
è sapienza e a volte è ignoranza. Anzi, la retta opinione è intermedia fra sapienza e ignoranza proprio
10
Xenocr. fr. 231 Isnardi1 = Sext. Emp. Adv. Eth. 3-6 (trad. it. di M. Isnardi Parente, in Senocrate-Ermodoro, Frammenti,
Napoli 1982, pp. 243-244).
11
Aristot. Cat. 10, 12 a 20-25 (trad. it. di D. Pesce, in Aristotele, Le categorie, Padova 1967, p. 95).
229