Symposium - AIC

Cristina Rossitto
228
Esiste una sola cosa che non sia o buona, o cattiva, o intermedia tra l'una e l'altra, cioè né
buona né cattiva? ... Tu dirai, senza dubio, che sapienza, salute, ricchezza e altre simili
doti sono un bene, male le qualità contrarie? ... Né buone né cattive dirai, invece, quelle
cose che partecipano ora del bene ora del male, talvolta ancora né del bene né del male,
come, per esempio, lo stare a sedere, camminare, corrre, navigare, oppure le pietre, il
legno, e gli altri oggetti di questo genere? 7
Anche nel Gorgia, dunque, Platone, a proposito della coppia di contrari costituita da bene e
male, indica l'intermedio come ciò che non è nessuno dei due, ossia come ciò che non è né bene né
male. Egli anzi distingue un duplice significato di ciò che viene indicato con la negazione dei due
contrari (ciò che non è né bene né male), per cui ciò che non è né l’uno né l’altro dei due può essere
inteso o come ciò che partecipa ora del bene ora del male, o come ciò che non partecipa né del bene
né del male. Sembra dunque di poter intendere che, in base al primo significato, la negazione dei due
contrari è da intendersi come un vero e proprio intermedio, nel senso che ciò che non è né bene né
male a volte è collegato al bene e a volte al male, mentre, in base al secondo significato, essa rimane
una semplice negazione, nel senso che ciò che non è né bene né male non ha nulla a che fare né con il
bene né con il male.
Gli esempi riportati, in questo testo veramente abbondanti, sembrano del resto confermare tale
prospettiva. Che non siano né bene né male si dice tanto della passeggiata quanto del legno; ma
mentre nel primo caso ciò significa che la passeggiata a volte può far bene, se compiuta con
equilibrio, a volte può far male, se comporta uno sforzo eccessivo, nel secondo caso ciò significa che
il legno non fa né bene né male.
In realtà, come si evince dall'esordio del passo, qui Platone non pare riferirsi direttamente al
bene e al male, ma agli "enti" che possono essere buoni e cattivi. In base a questa considerazione, per
cui potrebbe trattarsi di una classificazione degli enti, nel senso che questi o sono beni o sono mali o
sono nessuno dei due, nel duplice significato visto, il passo del Gorgia ritorna esattamente nello stesso
modo nelle Divisiones Aristoteleae, uno scritto attribuito ad Aristotele che è costituito da una raccolta
di classificazioni dei sensi di vari termini e i cui contenuti sono riconducibili all'ambiente
dell'Accademia platonica antica. In tale opera, infatti, una delle divisioni degli enti suona così:
Διαιρεῖται ἕκαστον τῶν ὄντων εἰς τρία. ἔστι γὰρ ἢ ἀγαθὸν ἢ κακὸν ἢ οὐδέτερον. τὸ µὲν
οὖν ἀγαθόν ἐστιν, ὅταν ὠφελήσῃ τινὰ καὶ οὐ βλάψῃ, τὸ δὲ κακόν, ὅταν βλάπτῃ ἀεί, τὸ δὲ
οὐδέτερον, ὅπερ ποτὲ µὲν βλάψει ποτὲ δὲ ὠφελήσει, οἷον οἱ περίπατοι καὶ οἱ ὕπνοι καὶ οἱ
ἑλλέβοροι καὶ τὰ τοιαῦτα, ἢ οὔτε βλάψει ὅλως οὔτε ὠφελήσει.
Ciascuno degli enti si divide in tre: infatti o è un bene, o un male, o nessuno dei due.
L’uno, dunque, è un bene, qualora procuri vantaggio a qualcuno e non faccia danno;
l’altro è un male, qualora faccia sempre danno; quello invece che non è nessuno dei due,
è ciò che a volte fa danno e a volte procura vantaggio, per esempio le passeggiate, il
sonno, l’elleboro e simili, oppure ciò che non fa danno né procura vantaggio affatto. 8
Se le cose stanno così, allora il passo del Gorgia starebbe proprio alle origini di questa divisione, che
anzi sarebbe diventata patrimonio comune dell'Accademia antica. 9 In effetti, secondo una
testimonianza di Sesto Empirico, sarebbe stato proprio l'Accademico Senocrate ad occuparsi
specificamente di questa tematica, tanto da mettere in atto una vera e propria dimostrazione:
Πάντες µὲν οἱ κατὰ τρόπον στοιχειοῦν δοκοῦντες τῶν φιλοσόφων, καὶ ἐπιφανέστατα
παρὰ πάντας οἵ τε ἀπὸ τῆς ἀρχαίας Ἀκαδηµίας καὶ οἱ ἀπὸ τοῦ Περιπάτου, ἔτι δὲ τῆς
Στοᾶς, εἰώθασι διαιρούµενοι λέγειν τῶν ὄντων τὰ µὲν εἶναι ἀγαθά, τὰ δὲ κακά, τὰ δὲ
µεταξὺ τούτων, ἅπερ καὶ ἀδιάφορα λέγουσιν· ἰδιαίτερον δὲ παρὰ τοὺς ἄλλους ὁ
Ξενοκράτης καὶ ταῖς ἑνικαῖς πτώσεσι χρώµενος ἔφασκε· "πᾶν τὸ ὂν ἢ ἀγαθόν ἐστιν ἢ
7 Plat. Gorg. 467E1-468A4 (trad. it. di F. Adorno, in Platone, Gorgia, Bari 1971, p. 193)
8 Divisiones Aristoteleae 55 (cod. Marciano) Mutschmann (trad. it. di C. Rossitto, in Aristotele e altri Autori, Divisioni,
nuova ed. riveduta Milano 2005, p. 197).Xenocr. fr. 231 Isnardi1 = Sext. Emp. Adv. Eth. 3-6 (trad. it. di M. Isnardi Parente,
in Senocrate-Ermodoro, Frammenti, Napoli 1982, pp. 243-244).
9 Sulla ricchezza delle posizioni accademiche al proposito e sulla loro fortuna, sono costretta a rinviare ai miei Studi sulla
dialettica in Aristotele, Napoli 2000, nonché a Contrarietà e relazione nello scritto sugli opposti di pseudo-Archita, in C.
Rossitto (a cura), Studies on Aristotle and the Aristotelian Tradition, Lecce 2011, pp. 207-224.