Symposium - AIC

Federico M. Petrucci
sembra fondato su un retroterra etico almeno in parte tradizionale e - elemento forse più importante - è
garantito a Socrate dalla semplice azione del rifiuto: Alcibiade non coglie le basi filosofiche
dell'atteggiamento di Socrate 7 , ma le azioni del filosofo sono evidentemente temperanti.
La descrizione di un Socrate "virtuoso" prosegue e pare finalizzata a inquadrare ancora aspetti
dell'ἀτοπία del filosofo in un contesto di forza d'animo straordinaria, benché sempre legata alla
capacità di agire con forza e resistenza. Ecco dunque Socrate degno di lode perché resiste al freddo e
alla fame (220a-b) o che, "rapito" dal proprio pensare, rimane immobile, in piedi, da alba ad alba
(220c-d). Non sembra però esservi, agli occhi di Alcibiade, uno scarto tra simili manifestazioni:
mentre sfuggono le motivazioni dell'ἀτοπία, i suoi tratti più tipicamente filosofici (il rapimento
intellettuale di Socrate) si mescolano con atteggiamenti ammirevoli perché degni di lode secondo una
prospettiva tradizionale, come la capacità di resistere in situazioni avverse.
Ma le più chiare indicazioni circa le basi dell'ammirazione da parte di Alcibiade per Socrate
sono fornite dal passo successivo, in cui viene esaltato il suo coraggio in guerra (220d5-221c1):
Se poi volete, nelle battaglie - e infatti è giusto riconoscergli anche questo - quando ci fu la battaglia
in cui gli strateghi mi diedero il riconoscimento al valore, nessun uomo mi salvò se non lui, che non
volle abbandonare un ferito e riuscì a mettere in salvo sia me che le armi. E io, Socrate, anche allora
insistei con gli strateghi perché dessero a te il riconoscimento al valore, e di questo almeno non mi
rimprovererai né dirai che mento. Ma mentre gli strateghi guardavano alla mia posizione sociale e
volevano dare a me il riconoscimento al valore, tu stesso fosti ancora più premuroso degli strateghi
perché lo ricevessi io e non te. E ancora, uomini, vale la pena contemplare Socrate, quando il nostro
esercito si ritirava in fuga da Delio; mi capitò infatti di trovarmi accanto a lui, io a cavallo, lui con le
armature da oplita. Si ritirava, quando ormai i nostri uomini erano dispersi, insieme a Lachete; e io per
caso mi trovo lì e appena li vedo li esorto ad aver coraggio e dicevo che non li avrei abbandonati. E in
quel caso potei contemplare Socrate meglio che a Potidea - io infatti avevo meno paura per il fatto di
essere a cavallo - innanzitutto per quanto superava Lachete in fermezza; eppoi mi sembrava,
Aristofane, come dici tu, che lui camminasse laggiù, come anche qui, "a testa alta, lanciando occhiate
di sbieco", guardando tranquillamente amici e nemici e mostrando chiaramente a chiunque, anche da
molto lontano, che se qualcuno avesse toccato un uomo simile, si sarebbe difeso con enorme vigore.
Perciò si ritirava con sicurezza, lui e il suo compagno; infatti, in guerra, quelli che si comportano così,
i nemici neppure li toccano, mentre inseguono chi fugge disordinatamente 8 .
Dunque, Socrate si mise a rischio per salvare Alcibiade e le sue armi, e a Delio apparì più ἔµφρων di
Lachete, muovendosi con tranquillità, fermezza e vigore negli scontri: senza cavallo, nella ritirata, non
mostra paura. Il ritratto che ne esce incute, come spesso ripete Alcibiade nel suo discorso,
"meraviglia", in quanto Socrate eccelle per coraggio e fermezza, perché rispetta i valori tradizionali
7 Si tratta, dunque, di un "errore" prospettico di Alcibiade, che pur tenta di comprendere le scelte di Socrate; questo errore,
peraltro, non è necessariamente alternativo rispetto a quelli già segnalati dalla critica; cfr. partic. Th.A. Szlezák, Platon und
die Schriftlichkeit der Philosophie, trad. it. Milano 1988, 345-350, o M. Nucci, La visibilità della virtù, «Bollettino della
Società Filosofica Italiana» 169 (2000), 13-18. Parallelamente c'è una relativa convergenza tra gli studiosi nell'affermare che
Socrate ha a questo punto raggiunto almeno un livello dell'ascesa (cfr. ad es. Rowe, Il Simposio, cit., 53-54). Più
problematica e discussa è invece la possibilità di attribuire a Socrate (cioè, al Socrate come immagine del filosofo in questo
contesto del dialogo platonico) la realizzazione dell'ascesa all'idea. Si tratta di una vexata quaestio, non certo limitata a
quest'opera, su cui è impossibile soffermarsi. Si può tuttavia escludere che la possibilità non si dia per ragioni drammatiche -
cioè perché Socrate deve apprendere i contenuti della scala amoris da Diotima: in effetti, il dialogo con Diotima è confinato
al passato -. Ci si potrebbe anche chiedere che tipo di conoscenza abbia Socrate delle idee di cui parla nel suo discorso, se sia
possibile attribuirgli una descrizione superficiale, della quale non sarebbe in grado di rendere ragione, o ancora se vi siano
gradi intermedi tra la virtù filosofica compiuta legata alla φρόνησις (e non, evidentemente, alla σοφία) e alla conoscenza
delle idee e la virtù incompleta a cui si fa riferimento nella prima parte del discorso di Socrate. Sul problema cfr. Centrone,
Nucci, op. cit., XXVII-XXVIII.
8 εἰ δὲ βούλεσθε ἐν ταῖς µάχαις – τοῦτο γὰρ δὴ δίκαιόν γε αὐτῷ ἀποδοῦναι – ὅτε γὰρ ἡ µάχη ἦν ἐξ ἧς ἐµοὶ καὶ τἀριστεῖα
ἔδοσαν οἱ στρατηγοί, οὐδεὶς ἄλλος ἐµὲ ἔσωσεν ἀνθρώπων ἢ οὗτος, τετρωµένον οὐκ ἐθέλων ἀπολιπεῖν, ἀλλὰ συνδιέσωσε καὶ
τὰ ὅπλα καὶ αὐτὸν ἐµέ. καὶ ἐγὼ µέν, ὦ Σώκρατες, καὶ τότε ἐκέλευον σοὶ διδόναι τἀριστεῖα τοὺς στρατηγούς, καὶ τοῦτό γέ
µοι οὔτε µέµψῃ οὔτε ἐρεῖς ὅτι ψεύδοµαι· ἀλλὰ γὰρ τῶν στρατηγῶν πρὸς τὸ ἐµὸν ἀξίωµα ἀποβλεπόντων καὶ βουλοµένων
ἐµοὶ διδόναι τἀριστεῖα, αὐτὸς προθυµότερος ἐγένου τῶν στρατηγῶν ἐµὲ λαβεῖν ἢ σαυτόν. ἔτι τοίνυν, ὦ ἄνδρες, ἄξιον ἦν
θεάσασθαι Σωκράτη, ὅτε ἀπὸ Δηλίου φυγῇ ἀνεχώρει τὸ στρατόπεδον· ἔτυχον γὰρ παραγενόµενος ἵππον ἔχων, οὗτος δὲ
ὅπλα. ἀνεχώρει οὖν ἐσκεδασµένων ἤδη τῶν ἀνθρώπων οὗτός τε ἅµα καὶ Λάχης· καὶ ἐγὼ περιτυγχάνω, καὶ ἰδὼν εὐθὺς
παρακελεύοµαί τε αὐτοῖν θαρρεῖν, καὶ ἔλεγον ὅτι οὐκ ἀπολείψω αὐτώ. ἐνταῦθα δὴ καὶ κάλλιον ἐθεασάµην Σωκράτη ἢ ἐν
Ποτειδαίᾳ – αὐτὸς γὰρ ἧττον ἐν φόβῳ ἦ διὰ τὸ ἐφ' ἵππου εἶναι – πρῶτον µὲν ὅσον περιῆν Λάχητος τῷ ἔµφρων εἶναι· ἔπειτα
ἔµοιγ' ἐδόκει, ὦ Ἀριστόφανες, τὸ σὸν δὴ τοῦτο, καὶ ἐκεῖ διαπορεύεσθαι ὥσπερ καὶ ἐνθάδε, , ἠρέµα παρασκοπῶν καὶ τοὺς φιλίους καὶ τοὺς πολεµίους, δῆλος ὢν παντὶ καὶ πάνυ πόρρωθεν ὅτι εἴ τις
ἅψεται τούτου τοῦ ἀνδρός, µάλα ἐρρωµένως ἀµυνεῖται. διὸ καὶ ἀσφαλῶς ἀπῄει καὶ οὗτος καὶ ὁ ἑταῖρος· σχεδὸν γάρ τι τῶν
οὕτω διακειµένων ἐν τῷ πολέµῳ οὐδὲ ἅπτονται, ἀλλὰ τοὺς προτροπάδην φεύγοντας διώκουσιν.
391