Symposium - AIC

Diotima, o dell’Uno come Bene.
Claudia Luchetti
καὶ λέγεται µέν γέ τις, ἔφη, λόγος, ὡς οἳ ἂν τὸ ἥµισυ ἑαυτῶν ζητῶσιν, οὗτοι ἐρῶσιν· ὁ δ' ἐµὸς λόγος
οὔτε ἡµίσεός φησιν εἶναι τὸν ἔρωτα οὔτε ὅλου, ἐὰν µὴ τυγχάνῃ γέ που, ὦ ἑταῖρε, ἀγαθὸν ὄν…
Symposion, 205d10-e3
Nel discorso di Socrate, Diotima, alla proposta di definizione di Eros data da Aristofane, τοῦ ὅλου οὖν
τῇ ἐπιθυµία καὶ διώξει ἔρως ὄνοµα (192e10-193a1), risponde con un’alternativa chiarissima: Amore
non è in primo luogo Amore dell’Uno, concetto che nella sua polisemia può esprimere sia l’unità della
parte che del tutto, ma del Bene in quanto tale. La tensione verso l’Uno, dominante nel discorso di
Aristofane, va dunque corretta e riletta come conseguenza del suo essere Bene, e non viceversa.
Una prova straordinaria della priorità dell’ἀγαθόν sullo ἕν si evince dal percorso erotico che
conduce al Bene, partendo da una più adeguata definizione di Eros come Amore del Bene e del suo
eterno possesso, ovvero dell’Immortalità (204d1 sgg.), e culminante nell’epifania della Bellezza.
La metodologia dialettica adottata nella descrizione dell’ascesi psichica che procede per i
diversi gradi dei misteri erotici, presenta delle particolarità a cui è indispensabile almeno accennare:
Platone ci ha abituati, dall’Eutifrone (6c-e), attraverso la Repubblica (libro V 476b-d, 479c-e) ed il
Fedro (249b-c, 266b-c), sino al Filebo (12b-15c), solo per fare pochi esempi, a considerare come
prima operazione della Dialettica (cfr. Soph. 253c-e) il passaggio, parafrasando il Fedro, ‘da una
molteplicità sensibile ad un’Unità articolata con, ed apprensibile dal ragionamento’. Nel Simposio
siamo di fronte ad un impiego della συναγωγή e delle sue varianti estremamente più complesso, e
questo sotto un duplice aspetto:
1) Innanzitutto abbiamo un’interazione palese e strutturale fra Unità e Molteplicità: senza
mettere in discussione la chiara organizzazione piramidale e gerarchica dei vari gradi di
manifestazione del Bello, osserviamo che il punto di partenza di questa elevazione non sono τὰ πολλὰ
καλὰ, come ci si potrebbe aspettare, bensì un singolo sensibile ritenuto bello (210a4-8). Per evitare il
possibile errore di identificazione di questo tipo di unità puramente apparente, con il vero ‘Uno’ che è
il τέλος di tutto il percorso, la συναγωγή sembra venire applicata, per così dire, al contrario,
introducendo solo in un secondo momento una molteplicità sensibile che permetta, per contrasto, di
individuarvi un’Unità ontologicamente superiore in quanto di tipo non più fenomenico. L’effetto più
immediato dell’utilizzo ripetuto di questo metodo, è la produzione di quelle combinazioni possibili di
Unità e Molteplicità, che anticipano in modo puntuale la descrizione, esplicitata nel Sofista, di tutte le
operazioni della διαλεκτικὴ ἐπιστήµη (cfr. 253d1-253e2). Ne consegue anche che, giunti al livello
della Bellezza della singola ψυχή e delle molte ψυχαί, la dinamica erotico-dialettica continuerà a
svolgersi in ambito esclusivamente intelligibile (210b6 sgg.).
2) In secondo luogo, possiamo apprezzare la presenza, quasi nascosta, del ben noto contraltare
dialettico di questo procedere per livelli di Unificazione sempre più articolati e profondi: la via della
διαίρεσις. Quella riconduzione ad unità svolta in apparenza all’inverso, che fa da mediatore fra
un’unità di ordine inferiore e l’infinita molteplicità che potrebbe seguirle immediatamente, rendendo,
come nel caso della fissazione erotica sull’unità apparente di partenza, anche qui, impossibile il
riconoscimento di quel tratto Identico ed Uno (ἕν τε καὶ ταὐτόν, 210b3), necessario al raggiungimento
del livello ontologico successivo, è in realtà il metodo dicotomico: ἀπὸ ἑνὸς ἐπὶ δύο καὶ ἀπὸ δυοῖν ἐπὶ
πάντα τὰ καλὰ σώµατα, 211c3-4. Se ne può concludere che συναγωγή e διαίρεσις, pur non ricorrendo
come termini tecnici, agiscono sullo sfondo dell’elevazione erotica in modo sinergico ed
indissolubile.
Perché, anche solo partendo da queste poche premesse, è possibile sia sostenere che la
prospettiva di Diotima è agatologica, che stabilirne la supremazia su quella henologica avanzata da
Aristofane nel suo discorso? Perché il sentiero iniziatico che conduce alla contemplazione del Bello
passa attraverso un processo espansivo dall’Uno ai Molti, che colloca esplicitamente alcune
Molteplicità (quella di tutti i corpi o quella delle Anime), ad un livello superiore a quello di alcune
Unità (rispettivamente del singolo corpo o della singola Anima). Procedendo nella generalizzazione
evidentemente queste Molteplicità vengono ulteriormente sintetizzate in Unità ancora superiori fino
ad arrivare al τέλος. Le Unità sintetiche che di volta in volta vengono contemplate, si presentano
perciò come Esseri Uni-molteplici, ovvero come delle Totalità o Interi, ὅλοι.
Da un punto di vista ontologico dunque, l’Idea del Bello-Bene, pur essendo µονοειδές (211b1,
e4), si presenta come l’antitesi più radicale di quel presunto atomismo monolitico ed a-dialettico sul
quale Platone, secondo molte interpretazioni moderne, avrebbe impostato la sua teoria delle Idee, e
che poi avrebbe abbandonato, del tutto o in parte, nei dialoghi tardi.
In un’ottica metafisico-protologica, tornando al richiamo ad Aristofane di Diotima in 205d10-
289