Sociocibernética y cibercultur@ apuntes desde México ... - UNAM

Tal como lo explicamos en la figura 3.6 la propuesta de trabajo que el docente presentaba a
sus alumnos cada clase (1) llevaba una carga implícita (2)compuesta, además de por lo
lineamientos metodológicos del LabCOMplex, los temas específicos de literatura y las
propuestas teóricas de Freire, Freinet y Vigotsky, por las expectativas que desde el doxa el
docente abría creado sobre el grupo; los intereses personales del docente ligados
principalmente al deseo de éxito de la estrategia y las presiones institucionales a través de
los mecanismos de evaluación.
Por su parte los alumnos negociaban las propuestas (3) del docente no sin antes filtrarla por
sus propios intereses personales (4), las expectativas creadas desde la doxa sobre lo que se
espera de un maestro, las experiencias previas de trabajo y la presión institucional
objetivada principalmente en la evaluación.
Esta segunda revisión nos permitió percatarnos que la presión causada por la evaluación del
curso y las expectativas sobre lo que los alumnos y el maestro esperan de su contraparte
habían jugado un papel importante en el fracaso de la experiencia. De la misma manera nos
percatamos que el espacio de diálogo, tal como se estaba dando entorpecía más que
favorecer las relaciones horizontales en el grupo.
A partir de la revisión del diario de campo propusimos, a manera de hipótesis 4 condiciones
que tanto el maestro y los alumnos esperan que se cumpla en un programa formal de
educación
1. El maestro siempre debe tener claro lo que espera que sus alumnos hagan (y ellos
deben percibir esta claridad).
2. El maestro es quien debe controlar la disciplina del grupo.
3. El maestro debe contestar todas las preguntas de los alumnos.
4. El maestro debe dar toda la información necesaria de cómo realizar la tarea
propuesta.
A estas cuatro expectativas les nombramos condiciones de certidumbre. Les nombramos así
pues, nos dimos cuenta que al faltar cualquiera de estas condiciones, la confianza que los
112