Sociocibernética y cibercultur@ apuntes desde México ... - UNAM

Adelantemos una inferencia que deberemos enriquecer en subsiguientes investigaciones
con mayor profundidad en una discusión sobre los mecanismos intra, Inter y trans,
presentados anteriormente. La haremos retomando la segunda pregunta que nos hicimos
inicialmente, sobre la construcción de conocimiento. Nos preguntamos sobre el cómo
explicar si las transformaciones cognoscitivas responden a una construcción de
conocimiento. Para ello nos basamos en que la línea de evolución de construcción
cognoscitiva, de acuerdo a Piaget (2005) y al mismo García (2000b), parte de relaciones a
nivel intra-sistémicas –centradas en la construcción de coordinaciones basadas en procesos
de asimilación y acomodación para establecerlas primeras relaciones de inferencia del
propio sistema de cómputo-, que evoluciona al desarrollar relaciones inter-sistémicas –en
las que son requeridas operaciones cognoscitivas de mayor extensión y profundidad-, para
que finalmente sea posible construir las relaciones trans-sistémicas que son las de mayor
nivel de elaboración lógico-matemático, dado que exigen de principios e inferencias
derivadas de abstracciones y generalizaciones.
Pero son mas significativas las operaciones que se realizan entre los tres mecanismos: del
intra al inter y del inter al trans, y una medida de dichas operaciones está asociada a
periodos de re-estructuración, y en menor medida la relevancia del establecimiento de
relaciones e inferencias.
A partir de ello, es posible establecer la línea de evolución que tiene un desarrollo sistémico
del nivel intra al nivel trans y que en nuestro caso corresponde al de un grupo de
investigación, que manifiesta –a través de su discusión- un nivel de relaciones intra-grupal
con énfasis, pero menos significativas que las relaciones inter-grupales, que son las de
mayor presencia y significado. Aún menores, son las relaciones trans-grupales, indicando
un nivel menos significativo en la discusión.
El establecimiento de un nivel de referencia para la valoración de estos tipos de relación es
muy complejo, y hasta este momento vemos pertinente sólo establecer una valoración
relativa para el dominio de la discusión del grupo y afirmar que la atención para desarrollar
237