Sociocibernética y cibercultur@ apuntes desde México ... - UNAM

Uno de los factores que propició el fracaso del intento por generar Cibercultur@ en los
grupos de literatura fue que la tarea dinamizadora del proceso (la investigación sobre como
se enamora la gente en León) fue una actividad evaluable en el curso. Es decir el producto
de ese trabajo sería parte de la calificación de los alumnos y objetivo explícito del curso.
Por lo que la actividad no era abortable ni por los alumnos, ni por el maestro. El fracaso en
el intento de completar la tarea tendría repercusiones directas en la calificación de los
alumnos y en la imagen y evaluación del docente ante las autoridades de la institución. Este
interés compartido por el docente y los alumnos fue lo que motivó a los alumnos, por un
lado a solicitar que el maestro retomará el control tradicional sobre el grupo y al docente de
ejercer su autoridad para obligar a terminar “como fuera” la actividad y cumplir con el
curso de acuerdo a lo estipulado por el programa.
Conscientes de ese problema, ya que un elemento muy importante para generar
Cibercultur@ es la libertad de la comunidad para decidir sobre sí mismos, decidimos que la
meta grupal motivadora de los procesos de Cibercultur@ debería ser un objetivo no
evaluable por el docente; de esta forma tanto el docente como los alumnos ya no tendrían la
presión de cumplir con la actividad.
Cada grupo de DHP decidió su propia meta no evaluable académicamente, el grupo A
decidió lograr que el 100% del grupo pasara la materia de Filosofía, y el grupo C resolver la
crisis que le causaba la existencia de tres liderazgos irreconciliables en el grupo. Ante estas
metas el docente quedaba totalmente liberado de la responsabilidad de su cumplimiento,
pues al no ser la filosofía su área de trabajo no podría aportar al grupo ayuda alguno en
términos específicos de la materia y en el otro, por tratarse de un problema interno, el
maestro no tendría forma alguna de resolverlo, es decir el logro de la meta descansaba
exclusivamente sobre cada grupo y su motivación era simplemente el deseo de hacerlo.
Con estos nuevos punto de partida, el docente modificó sus programas de estudio, de
manera tal que los alumnos pudieran adaptarle el contenido de sus metas propuestas; con
esto el maestro seguía cumpliendo las cuatro expectativas básicas del grupo, pero al mismo
tiempo les permitía tomar paulatinamente responsabilidades sobre el curso, pues los
119