Sociocibernética y cibercultur@ apuntes desde México ... - UNAM

egularse y organizarse fallaban y el profesor no intervenía, los estudiantes se le acercaban
para solicitar su intervención y dirección. Finalmente tras el sentir como fracaso la
experiencia, el docente tomó el control del grupo y lo presionó para cumplir la tarea a la
cual se había comprometido, sin embargo fue imposible generar alguna de las culturas
pretendidas y en lugar de eso se reafirmó aun más la idea de la necesidad de un control y
orden externo para que los alumnos trabajen adecuadamente.
Partiendo de estas reflexiones comprendimos que todo proceso de auto-organización*
grupal debe ser paulatino y que durante ese proceso el docente debe cumplir con las cuatro
condiciones mínimas de certidumbre mencionadas, de forma que el grupo tenga tiempo de
construir los elementos de confianza necesarios para compartir la responsabilidad de la
dirección del grupo con el docente.
A partir de la experiencia con los grupos de literatura decidimos modificar la metodología
de forma que pudiéramos garantizar la percepción tradicional de lo que el alumno y el
maestro esperan del maestro. Para esto fue necesario que la metodología de trabajo se
incluyera explícitamente como materia en los grupos de DHP y Comunicación de forma
que los proceso mediante los cuáles el maestro daba mayor libertad de acción y
responsabilidad a los alumnos sobre sus propios trabajos fuera percibidos como parte de
una dinámica coherente y encaminada hacia un objetivo perfectamente claro para el
docente y los alumnos. Este pequeño cambio fue suficiente para que los alumnos
percibieran su propio empoderamiento de curso como un objetivo esperado y deseado por
el docente, lo que ayudó a evitar el vértigo y el vacío de poder que se había generado en los
grupos de literatura.
3.4.4 Metas evaluables y no evaluables
118