1+ - Biblioteca Complutense - Universidad Complutense de Madrid

Cosmogoníade AlcmánVoelkelM opina que no se puede admitir la afirmación de West, queconsidera que la cosmogonía de Alcmán es analizada en términosaristotélicos, identificando la oposición entre cipxr¡ y TCXo; con laoposición aristotélica entre causa eficiente y causa final’ 85.En Aristotéles, la causa eficiente no es la ¿tpxu¡, sino aquello dedonde proviene la ápxii del movimiento. Parece más coherente pensarque en la cosmogonía de Alcmán, sería Tetis y no Poros quien cumplierala función de causa eficiente. En cuanto a TEXoS’, podría estarrepresentado por Técmor, en el sentido de causa final, puesto que sullegada sucede a la de Poros; pero, -continúa argumentandoVoelke-,seguimos sin ver con claridad a qué tipo de causa debería corresponderPoros. Más adelante intentaré explicar cuál es su papel como elementoprimordial en la cosmogonía alcmánica.Aunque comparto del razonamientode Voelke las dos primeraspartes, entiendo, igualmente, que el comentario sobre la cosmogonia deAlcmán no identifica sistemáticamente los elementos de la tríadaalcmánica con las causas aristotélicas. Es más, el contenido de lacosmogonía alcmánica es muy singular y no se puede incluir en elesquema interpretativo que ofrece la Metafísica de Aristóteles. Siadmitimos únicamentela causa material, como hacían los primeros184 Voelke, Aux origines de la philosophie ..., p. 15.185 West afirma literalmente en su artículo Alcman and Pythagoras, p. 4: “Thecosmogony is analysed en Aristotelian terms. 1..) The efficient and finalcauses appeared siniultaneously with the TExvUrn