1+ - Biblioteca Complutense - Universidad Complutense de Madrid

Cosmogonía de Hesiodoel mismo plano que las cimas del Olimpo del verso anterior.M. H. Miller91 llega aún más lejos al afirmar que, inclusoadmitiendo la posibilidad de que “la determination gux~ xOo vó; du y.119 fait de Tartare un ¿tre subordonné ou inférieur ñ Terre, cettesubordination de Tartare se trouve néanmoins infirmée par la force de laparticle de liaison r au vers 119, particle qui joint Terre et Tartarecomme deux ¿tres égaux”.Sin embargo, M. Stokes92 entiende que es mucho más natural hacerde Tártaro un acusativo y suprime éste como principio primordialanálogo a Caos, Tierra y Eros. Por mi parte, pese a las sugerentesaportaciones que conlíeva la supresión de algunos versos en este pasaje,me parece preferible atenernos a la tradición manuscrita y respetar todoslos versos de 116 a 132.91 Ap. A. Ballabriga, Le soleil et le -Tartare: l’image mythique du monde enGréce archaíque, Paris 1986, p. 283, n.57. No he podido acceder al artículode Ir. M. H. Miller, La logique implicite de la cosmogonie d’Hésiode, PP.433-456.92 M. C. Stokes, Hesiodic and Milesian ..., p. 4. La misma opinión sostiene A.Ballabriga, Le soleil et le Tartare ..., cap. IV, 2, p. 275ss. Según este autor,la cosmogonia de Epiménides, que concebía Tártaro como un espacioprimordial, reposaba ya sobre una lectura errónea de la Teogonía queprocedía de la asimilación abusiva de xáo~.ta y Tóprapa (asumida por losescolios que sobreentienden un sujeto elíptico para el 7Cl’OITo del y. 741).51