1+ - Biblioteca Complutense - Universidad Complutense de Madrid

Cosmogonía de Museolos que no poseemos ninguna información, excepto en la poesía deMuseo. Podemos afirmar lo mismo de Celeno, otra atíante, y Palamaón.A la luz de todos estos nombres mitológicos sin historia y los relatosescasamente conocidos, aparecidos en los versos de Museo, se advierte enla exposición de sus relatos míticos una vertiente mitológica distinta a latradicionalmente conocida (entiéndase la línea hesiódica) elegidaconscientemente por el autor. Como ya hemos afirmado anteriormente,los escritos y mitos órficos que circulaban alrededor de la segunda mitaddel s. VI eran “versiones’, las llamadas versiones órfico-eleusinas, demitos tradicionalmente conocidos, que habían sido deliberadamentetransformados para ser convertidos en símbolos del culto órfico adeterminadas divinidades como Dioniso, y relacionarlos por esa vía concualquier elemento o creencia popular órfica. Con Museo, por tanto,estamos ante un autor que conoce perfectamente el paradigma tradicionalmítico, pero cuya composición muestra importantes variantes einnovaciones en lo que respecta a relatos y personajes divinos. Ello noshace pensar que Museo tenía la intención de introducir la mitología áticaen el relato cosmogónico, ligando así las creencias de la doctrina órfica dela época con las creencias míticas áticas que seguían la tradición hesiódica.Por otro lado, Museo no crea nuevos mitos o relatos cosmogónicospara el pueblo griego, sino que elige mitos y personajes divinos que erande dominio público en su época y los reinterpreta y transforma, creandosu propia versión cosmo-teogónica acerca del principio de todas las cosas315